Ухвала суду № 49047556, 25.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" серпня 2015 р. Справа № 917/1176/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№4331 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.07.15 у справі № 917/1176/15

за позовом Управління майном комунальної власності міста, м. Полтава,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Ворскла", м.Полтава,

про стягнення 89929,74 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 року Управління майном комунальної власності міста, м. Полтава звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Ворскла", м.Полтава штрафні санкції за результатами Акту ревізії Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 30.07.2014 року № 06-21/109 в сумі 89929,74 грн. із яких: борг по орендній платі - 86 332,55 грн. та 3 597,19 грн. - сума податку на додану вартість.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.07.2015 року у справі №917/1176/15 (суддя Іваницький О.Т.) відмовлено у позові повністю, за недоведеністю та безпідставністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2015 р. о 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу, третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.