Ухвала суду № 49047125, 14.01.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" січня 2014 р.Справа № 922/5071/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Московського району м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів у сумі 19 851,44 грн. за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г, посвідчення №006801 від 28 вересня 2012 року

позивача - Шафоростова О.М., довіреність №223 від 06 грудня 2013 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова, м. Харків, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області суму заборгованості з орендної плати у розмірі 17 807,27 грн. та 2 044,17 грн. пені. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача покладених на нього зобов'язань за договором оренди № 521-Н від 21 січня 2002 року щодо повного та своєчасного внесення орендної плати за цим договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 грудня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5071/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2013 року.

В призначене судове засідання 24 грудня 2013 року з'явились прокурор та представник позивача.

Представник позивача надав до суду письмові пояснення по справі (вх. № 48351 від 24 грудня 2013 року), які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Разом з цим, в матеріалах справи були відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року розгляд справи відкладено на 14 січня 2014 року.

11 січня 2013 року до господарського суду Харківської області від прокурора надійшов супровідний лист (вх. № 621) з доданими до нього доказами на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, який долучений судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 14 січня 2014 року прокурор та представник позивача з'явились, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про долучення до матеріалів справи частини витребуваних судом документів, яке задоволено судом - надані документи залучено судом до матеріалів справи з їх подальшою реєстрацією через канцелярію суду за вх. № 977 від 14.01.2014 р.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання вдруге не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що прокурору та сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 29, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" січня 2014 р. о 12:05

Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду:

прокурора та позивача: належний розрахунок суми основного боргу та пені, заявлених до стягнення, по кожній сумі окремо та по кожному місяцю із зазначенням періоду нарахування; належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків відповідача у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача станом на час розгляду справи в суді.

відповідача: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 922/5071/13