Ухвала суду № 49047060, 24.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 5023/1000/12

вх. № 1000/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

прокурора - Шевелева К.Є. посв. №108 від 25.05.11 р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1 дов. №38-1868 від 28.05.2010 року, ОСОБА_2 дов. №38-1870 від 28.05.2010 року

відповідача - директора ОСОБА_3 наказ №1-ок, ОСОБА_4 дов. б/н від 12.01.2012 року

розглянувши справу за позовом Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ТОВ НВП "Корд" м.Харків

про стягнення 36599,28грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь другого позивача основний борг в сумі 36599,28грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 05.04.2012 року розгляд справи було відкладено на 19.04.2012 року.

В судовому засіданні 19.04.2012 року оголошено пререрву до 24.04.2012 року. Після перерви судове засідання було продовжено.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Перший позивач у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду 06.03.2012 року надав письмові пояснення, в яких просить позов прокурора задовольнити та розглянути справу без участі представника Харківської міської ради за наявними матеріалами.

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі, надав додаткові пояснення по справі стосовно методики розрахунку заборгованості із зазначенням нормативної бази її застосування; температурного графіку відпуску тепла споживачу за період 2009-2011р.р. включно; величини теплового навантаження на опалення в орендованому відповідачем приміщенні.

В судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ГПК України. Своє клопотання другий позивач обґрунтовує необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач в судовому засіданні надав пояснення, в яких заперечує проти позовних вимог, просить відмовити прокурору в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, клопотання другого позивача, вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи неявку першого позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання другого позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 09.05.12 р.

Розгляд справи відкласти на "03" травня 2012 р. о 12:00

Зобов`язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 27.02.2012 року в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.