Ухвала суду № 49044543, 30.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.07.2013р. Справа № 905/4711/13

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Макогон Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства Кременчуцький завод технічного вуглецю, м.Кременчук

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства Смолопереробний завод, м.Горлівка

до відповідача 2: Carbon Products International (Management) Limited, Douglas, Isle of Man

про стягнення 1331100грн.00коп.

за участю уповноважених представників:

від Позивача ОСОБА_1 за довіреністю №01-19/802 від 08.04.2013р.;

від Відповідача 1 ОСОБА_2 за довіреністю від 16.04.2013р.;

від Відповідача 2 не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство Кременчуцький завод технічного вуглецю, м.Кременчук, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства Смолопереробний завод, м.Горлівка та відповідача 2 Carbon Products International (Management) Limited, Douglas, Isle of Man про стягнення солідарно збитків у розмірі 1331100грн.00коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

19.07.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від 18.07.2013р. Відкритого акціонерного товариства Смолопереробний завод, м.Горлівка про витребування у Відкритого акціонерного товариства Кременчуцький завод технічного вуглецю, м.Кременчук доказів по справі, а саме:

- попереднього договору купівлі-продажу цінних паперів, укладений між ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» та ТОВ «Бюро інвестиційних технологій» 29.01.2013р.;

- листа (копію) №01-11/644 від 21.03.2013р. до ТОВ «Бюро інвестиційних технологій» разом із доказами направлення та отримання;

- лист (копію) №11 від 20.03.2013р. ТОВ «Бюро інвестиційних технологій» на адресу позивача разом із конвертом, у якому цей лист було отримано.

Як вказує відповідач 1, дослідження цих документів є необхідним для оцінки позовних вимог, заперечень проти них, оцінки правовідносин по цій справі. Клопотання обґрунтовується тим, що відповідач 1 не є стороною попереднього договору та переписки, тому не має можливості ознайомитися з вказаними документами.

Згідно зі ст.38 Господарського процесуального суду України, у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Суд розглянувши клопотання відповідача 1, дійшов до висновку про можливість його задоволення.

З метою надання відповідачу 2 права на захист, а також з метою зясування всіх необхідних для вирішення спору обставин, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.08.2013 року о 14:00 год.

2. Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- докази отримання відповідачем 2 ухвали суду від 27.06.2013р.;

- забезпечити повідомлення відповідача 2 про судове засідання в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965р. шляхом надіслання на адресу відповідача 2 нотаріально посвідченого перекладу ухвали суду від 30.07.2013р. по справі №905/4711/13 англійською мовою (докази перекладу, надсилання ухвали суду відповідачу 2 та докази отримання ухвали представити суду);

- засвідчені належним чином копії: попереднього договору купівлі-продажу цінних паперів, укладений між ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» та ТОВ «Бюро інвестиційних технологій» 29.01.2013р.; листа №01-11/644 від 21.03.2013р. до ТОВ «Бюро інвестиційних технологій» разом із доказами направлення та отримання; листа №11 від 20.03.2013р. ТОВ «Бюро інвестиційних технологій» на адресу позивача разом із доказом направлення та отримання;

- надати письмові пояснення щодо наданих відповідачем 1 заперечень/щодо обставин, викладених у відзиві.

3. Зобовязати відповідача 2 представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурних підрозділів, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно

розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, і

подаються з супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Донецької області.

5. Явка представників позивача та відповідачів із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Ю.В. Макарова