ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
15.02.13 р. Справа № 5006/17/113/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.
розглянув матеріали справи
за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ
до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», м.Донецьк
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні
позивача: ОСОБА_1, м.Львів
відповідача:ОСОБА_2, м.Львів
простягнення 12712,28грн. збитків,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
треті особи: не зявились.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», м.Донецьк про стягнення 12712,28грн. збитків.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.2013р. розгляд справи відкладено на 15.02.2013р.
12.02.2013р. на адресу суду від позивача надійшов лист №РС/547/09/5 від 08.02.2013р., яким повідомлено, що, на думку позивача, попереднє ДТП, за яким було здійснене перше страхове відшкодування, ніяким чином не відноситься до даної справи.
У звязку з викладеним суд повідомляє позивачу, що згідно з приписами ст.ст.33, 34 ГПК України обовязок доказування і подання доказів покладений на позивача, а вирішення питань про належність і допустимість доказів відноситься до повноважень суду. Суд визнає проявом неповаги дії позивача з перебирання на себе повноважень суду.
Суд також зазначає, що викладений в листі висновок позивача про те, що на момент настання страхового випадку застрахований позивачем автомобіль не мав пошкоджень, заснований лише на припущеннях і документально не підтверджений.
До листа, зокрема, додана копія статуту позивача.
Лист №РС/547/09/5 від 08.02.2013р. з додатками судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.
Позивач у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 29.01.2013р. виконав частково. Про причину неявки суд не повідомив.
Відповідач вимоги ухвали суду від 29.01.2013р. не виконав, про причину неявки суд не повідомив.
Треті особи у судове засідання не зявились, вимоги ухвали суду від 29.01.2013р. не виконали.
Ухвалами господарського суду Донецької області від 13.12.2012р., 15.01.2013р., 29.01.2013р. позивача було зобовязано надати належним чином засвідчену копію страхового акту №547-а/09 ЛВ-1 та акту огляду автомобіля, на підставі якого проводилась перша страхова виплата, а також інші необхідні для розгляду даної справи документи.
Зазначеними ухвалами сторін було попереджено про те, що у разі невиконання вимог суду про надання письмових доказів та пояснень з винної сторони буде стягнуто штраф на підставі приписів п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.
З поштових повідомлень, що повернулись до суду від ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 24.12.2012р, 29.01.2013р. та від представника позивача ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» 24.12.2012р., 29.01.2013р. вбачається, що позивач та представник позивача своєчасно отримували ухвали суду та були належним чином повідомлені про дату, час судового засідання та вимоги суду.
Станом на 15.02.2013р. позивач без поважних причин не надав витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору у справі №5006/17/113/2012 по суті.
За змістом ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є видом судового рішення, статус якого як обовязкового до виконання всіма субєктами права закріплено ст.ст.124, 129 Конституції України. Вказаний статус судового рішення зумовлює неприпустимість ігнорування вимог суду Позивачем.
Згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення, має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Господарським судом вирішено стягнути з позивача на користь Державного бюджету України за неодноразове невиконання вимог суду штраф у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн., та направити дану ухвалу на адресу Державної податкової адміністрації міста Києва (04116, м.Київ-116, вул. Шолуденка, 33/19) та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32) для виконання.
Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України; ст.ст.4-5, 33, 34 77, п.5 ст.83, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 25.02.13 року.
1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул.Іллінська, 8; ЄДРПОУ 20474912) на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКС у Київському районі м.Донецька Донецької області, банк: ГУДКСУ у Донецькій області, р/р 31118106700006, ЄДРПОУ 38034002, МФО банку: 834016, КБКД 21081100, символ банківської звітності 106 «Адміністративні штрафи та інші санкції») штраф у розмірі 850грн.
2. Зобовязати позивача:
- направити у судове засідання повноважного представника;
- надати належним чином засвідчену копію страхового акту №547-а/09.ЛВ-1 та акту огляду автомобіля, на підставі якого проводилась перша страхова виплата;
- надати докази того, що у автомобіля Хонда (державний номер НОМЕР_1) станом на 16.09.2009р. були усунені пошкодження, отримані в ДТП, після якого позивачем було здійснено страхове відшкодування в сумі 1309грн. за Страховим актом №547-а/09.ЛВ-1;
- надати суду відомості (довідку або витяг) про наявність позивача та відповідача в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи;
- надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.
3. Зобовязати відповідача:
- направити у судове засідання повноважного представника;
- надати письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи;
- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;
- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи);
- надати Поліс №ВС/3187270, яким станом на 16.09.2009р. було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 (оригінал для огляду та належним чином завірену копію до справи).
4. Зобовязати третіх осіб:
- надати суду письмові пояснення про обставини ДТП, що сталася 16.09.2009р. у м.Львів;
- додати до пояснень належним чином завірені копії документів, які посвідчують особу.
Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.
Розяснити позивачу, відповідачу та третім особам наступне:
- за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.);
- відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України;
- за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, тягне кримінальну відповідальність;
- у будь-яких випадках зловживання сторонами своїми процесуальними правами, навмисного невиконання ухвал суду та затягування строку розгляду спору, господарські суди реагують на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України (шляхом винесення окремих ухвал), а за наявності підстав, також і шляхом надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.
Суддя Шилова О.М.
Судове рішення № 49044081, Господарський суд Донецької області було прийнято 15.02.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5006/17/113/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: