Рішення № 49038465, 20.08.2015, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2108/15-ц

Номер провадження 2/585/761/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумької області у складі: головуючої - судді Євлах О.О.,при секретарі - Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7494,9 гривень, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір: № 345/3942CLPS2 від 15 лютого 2012 року на суму 5737,10 гривень на строк до 15 серпня 2014 року. Строк на який надавались кошти складає 30 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. На підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» позивач отримав право вимоги грошових коштів у Відповідача за вище вказаним договором. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги відповідно до договору факторингу 3 від 15 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК»Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» набуло право вимоги відповідно до договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором.

Відповідач зобов'язання по поверненню кредиту належним чином не виконала.

Так,

- за період з 15.02.2012 року по 26.06.2015 р. за кредитним договором № 345/3942CLPS2 від 15 лютого 2012 року відповідачем сплачено 1395,00 гривень, останній платіж здійснено 01.06.2012 р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.09.2012 року; термін повернення кредиту 15.08.2014 р.

У зв'язку з порушенням графіку повернення кредиту їй була нарахована пеня: за договором : № 345/3942CLPS2 від 15 лютого 2012 року у розмірі 454,8 грн.

У судове засідання представник за довіреністю ОСОБА_2 не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника ТОВ «Кредекс фінанс», позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові та просив його задовольнити. (а.с.29)

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Просила застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вислухав пояснення відповідача, дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Відповідно до вимог ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078, ч.1 ст.1082 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 на підставі заяви позичальника, було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника: № 345/3942CLPS2 від 15 лютого 2012 року на суму 5737,10 гривень на строк до 15 серпня 2014 року.(а.с.6-7)

За умовами п.1 зазначеного Договору кредиту ПАТ «Платинум Банк» надає грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування за цільовим використання: на поточні потреби, а ОСОБА_1 зобовязується повернути наданий кредит, проценти за користування кредитом та комісію за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даними договорами в повному обсязі. Процентна ставка за користування кредитом -36% річних; комісія за надання кредиту 150,00 гривень; комісія за обслуговування кредиту 172,00 гривень.

Пунктом 7.2 кредитного договору сторони домовились, що банк має право відступати, передавати, сек»юритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) (а.с.6-зворотній бік).

08 травня 2015 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №1/15-ФКю (а.с.10-11).

15 жовтня 2012 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» було укладено договір факторингу №2 (а.с.12).

26 вересня 2012 року між ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» та ПАТ «Платинум Банк» котрий являється первинним кредитором було укладено договір факторингу №20120926-Г (а.с.13).

За умовами договору факторингу Фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні Продажу в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові Права Вимоги до Боржників, зазначених в Реєстрі Заборгованостей (Додаток №1 до договору факторингу), в розмірі Портфеля Заборгованості. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права грошової вимоги , які належали клієнту (кредитору) за кредитними договорами.

Відповідно до п.1.2 договору факторингу Фактор набуває, а Клієнт передає усі права вимоги грошових коштів від Боржника, згідно реєстру заборгованостей

Як вбачається з копії витягу реєстру заборгованості під №№ 912 зазначена ОСОБА_1. ( зворотній бік а.с. 12-13).

Пунктом 5.4 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії з обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення (а.с.6-зворотній бік).

У звязку з недотриманням строків сплати за договором кредиту, ОСОБА_1 була нарахована пеня: за договором № 345/3942CLPS2 від 15 лютого 2012 року у розмірі 454,8 грн. Право на стягнення пені виникло з дня припинення нарахування - 25.09.2012 року.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом установлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом, перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Зі змісту кредитних договорів та договору факторингу не вбачається про погодження сторонами збільшення строку позовної давності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджено відповідачкою у судовому засіданні, ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором останній платіж здійснила 01.06.2012 року (а.с.2).

Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що Відповідач має борг за кредитним договорами в сумі 7494,9 гривень, але просить суд застосувати строк позовної давності.

Оскільки, право вимоги у кредитора виникло з 25.09.2012 року, позивач звернувся до суду з позовом 20.07.2015 року, суд приходить до висновку, що строк давності для звернення до суду, який встановлений законом для стягнення частини заборгованості за кредитом, та в цілому відсотків та пені пропущено, а вимога про стягнення заборгованості за комісією не заявлялась.

За таких обставин, позов слід задовольнити частково.

Так, стягненню підлягає: за договором № 345/3942CLPS2 від 15 лютого 2012 року борг в сумі 4342,10 грн., з яких 4342,10 грн заборгованості за основною сумою боргу (сума отриманого кредиту 5737,10 грн. сплачена сума 1395,00 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 121 гривні 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 14, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.257, 259, 267, 530, 611, 1077, 1078, 1082 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» борг за кредитним договором № 345/3942CLPS2 від 15 лютого 2012 року року в сумі 4342 ( чотири тисячі триста сорок дві ) грн. 10 коп. , з яких 4342,10 грн заборгованості за основною сумою боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3