Ухвала суду № 49036687, 10.06.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4440/13-ц Провадження № 2/591/1732/13

У Х В А Л А

про залишення без руху

24 травня 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Сумського відділення АТ «Брокбізнесбанк» до державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» о особі Сумського відділення АТ «Брокбізнесбанк» звернувся з заявою про звільнення майна з-під арешту, однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Заявнику фактично необхідно було звернутися до суду саме з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту, зміст якої повинен відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім цього, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки та сплатити суму витрат з судового збору рахунок 31212206700003; отримувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області; МФО 837013; Код ЄДРПОУ 37970593; банк ГУ ДКСУ у Сумській області; код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479 та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст..121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Сумського відділення АТ «Брокбізнесбанк» до державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. Клименко