Справа № 486/1389/15-ц
Провадження № 2/486/674/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого Франчук О. Д.
при секретарі Філіпповій Ю.І.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) звернулося до Южноукраїнського міського суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором б/н від 15.10.2008 року у сумі 3274,58 грн. (три тисячі двісті сімдесят чотири гривні 58 копійок) та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Позовні вимоги мотивує тим, що 15.10.2008 року ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1, уклали між собою кредитний договір б/н від 15.10.2008, згідно з яким банк надав відповідачу (позичальнику) кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Проте відповідач належним чином взяті на себе зобовязання не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2015 року становить 3274,58 грн. (три тисячі двісті сімдесят чотири гривні 58 копійок), яка складається з:
951,16 грн. заборгованість за кредитом;
1929,39 заборгованість по процентам за користування кредитом;
250,00 грн. штраф (фіксована частина);
144,03 грн. - штраф (процентна складова).
У попереднє судове засідання представник позивача не зявився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі (а.с.5).
Відповідач у попереднє судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Про дату та час попереднього судового засідання була повідомлена належним чином та своєчасно. Надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с.28).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 15 жовтня 2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н від 15.10.2008 р., відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримала у ПАТ КБ ПриватБанк кредит розміром 1000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-7).
Умови передбачені договором відповідач не виконала, у звязку з чим станом на 30 червня 2015 року заборгованість по кредиту становить 3274 грн. 58 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 951 грн. 16 коп., заборгованості за відсотками 1929 грн. 39 коп.; штрафу (фіксована частина) 250 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) - 144 грн. 03 коп. (а.с.14-15).
Згідно п.9.12 Умов і Правил надання банківських послуг, які разом із Правилами користування платіжною карткою та заявою ОСОБА_1 складають між банком і відповідачем договір, останній діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий термін.
Крім того, відповідно до п.6.4 умов і правил надання банківських послуг у разі незгоди зі змінами правил чи тарифів обовязок клієнта предявити банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити заборгованість, яка утворилась перед банком, у тому числі й заборгованість, яка утворилась упродовж 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам.
Відповідно до п.5.3 Умов і Правил надання банківських послуг, право зміни розміру наданого на платіжну карту кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення клієнта.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку у будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрата на умовах передбачених дійсним договором.
Згідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
На підставі ч.2 ст.1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.
У статті 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в розмірі 3274 грн. 58 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 951 грн. 16 коп., заборгованості за відсотками 1929 грн. 39 коп.; штрафу (фіксована частина) 250 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) - 144 грн. 03 коп. (.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 3274 грн. 58 коп. (три тисячі двісті сімдесят чотири гривні 58 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_2
Судове рішення № 49032971, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 25.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 486/1389/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: