Ухвала суду № 49030707, 12.08.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19010/15-к

Провадження №1-кс/127/8131/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., при секретарі Коровай А.А., за участі слідчого Коваля А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника другого відділу КР СУ ФР Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Коваля А.Д., про проведення обшуку в помешканні за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є громадянин ОСОБА_2, де фактично проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015, слідчий Коваль А.Д. подав до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання, яке погоджено з прокурором Ковальським А.А..

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015020000000043 від 30.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №32015020000000043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015 року за фактом створення невстановленими особами з безпосередньою участю ОСОБА_4, суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ „Євровіталпостач" (код ЄДРПОУ 39370175, місце знаходження та місце провадження діяльності: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, кім. 712).

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4, приблизно у листопаді 2014 року, на пропозицію невстановлених досудовим слідством осіб, шляхом підписання установчих і реєстраційних документів за грошову винагороду, безпосередньо прийняв участь у придбанні та перереєстрації на себе суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ „Євровіталпостач".

У подальшому, на протязі періоду 2014-2015 р.р. ОСОБА_4, з метою прикриття фіктивного підприємництва, як єдиний учасник ТОВ „Євровіталпостач" та директор зазначеного товариства в одній особі, за грошову винагороду підписував документи, пов'язані із відкриттям рахунків у банках, документи про ніби-то здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ „Євровіталпостач", документи про зняття готівки у банках, у тому числі безпосередньо знімав у банках готівку, яку передавав невстановленим досудовим слідством особам.

За результатами допиту свідків у кримінальному провадженні та під час пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками, досудовим розслідуванням встановлено громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Вінниця, як такого, що має безпосереднє відношення до фіктивного підприємництва

ТОВ „Євровіталпостач".

Так, згідно підтвердженої досудовим розслідуванням інформації громадянин ОСОБА_3 безпосередньо причетний до здійснення через підставну особу перереєстрації ТОВ „Євровіталпостач", відкриття рахунків у банках, здійснення псевдо фінансово-господарських операцій з метою прикриття незаконної діяльності, у тому числі зняття, за результатами проведення зазначених псевдо фінансово-господарських операцій, готівкових грошових коштів у банках, всього на загальну суму - 6867668,12 грн.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також зібрані досудовим розслідуванням матеріали, у кримінальному провадженні №32015020000000043

є всі підстави вважати, що громадянин ОСОБА_3 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, однак переховується від слідства, постійно змінює своє постійне місце проживання, чим перешкоджає подальшому проведенню досудового розслідування.

Приймаючи до уваги викладене, у кримінальному провадженні виникла необхідність допиту громадянина ОСОБА_3 в якості свідка, однак місце реєстрації зазначеного громадянина, на даний час не встановлено.

На телефонні дзвінки, за наявним у матеріалах кримінального провадження, номером мобільного телефону (093)828-33-39, громадянин ОСОБА_3, не відповідає.

Згідно довідки адресно-довідкової служби УДМС України у Вінницькій області, громадянин ОСОБА_3 20.08.2013 року виписаний зі свого постійного місця проживання по причині переїзду для послідуючої реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2, але за вказаною адресою, не зареєструвався.

Згідно довідки МКП житлово-експлуатаційної контори №12 м. Вінниці,

яка долучена до матеріалів досудового розслідування за №7503 від 28.07.2015 року, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, не зареєстрований.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області Македонського О.В. від 04.08.2015 року встановлено, що за попереднім місцем реєстрації громадянина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3, взагалі ніхто не проживає, а за адресою: АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_3, не реєструвався та фактично не проживав. Разом з тим, за результатами проведення оперативно-розшукових заходів, згідно рапорту Македонського О.В. від 04.08.2015 року, також встановлено, що громадянин ОСОБА_3 з метою уникнення від слідства, постійно змінює своє фактичне місце проживання і на даний час винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_1, де зберігає знаряддя кримінального правопорушення у вигляді записників, чорнових відомостей ведення так званої „чорнової бухгалтерії" про результати проведених псевдо фінансово-господарських операцій та їх обліку, банківські чекові книжки, контактну інформацію, іншу документацію, комп'ютерну техніку та електронні носії інформації, у тому числі майно, яке було здобуте громадянином ОСОБА_3 у результаті вчинення незаконної діяльності.

Отже, у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що за адресою АДРЕСА_1, у володінні громадянина ОСОБА_3 знаходяться знаряддя кримінального правопорушення та майно, яке здобуте у результаті його вчинення. При цьому, зазначені відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, а відомості які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно

з індексним номером - 418585576 від 06.08.2015 року, власником житла

за адресою: АДРЕСА_1, є громадянин ОСОБА_2.

Враховуючи вище викладене, з метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини фіктивного підприємництва ТОВ „Євровіталпостач", а також відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукуванні речі, документи, які мають відношення до кримінального провадження, мають суттєве значення для кримінального провадження та перебувають за вказаною у клопотанні адресою. Будь-яких доказів того, що в помешканні за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є громадянин ОСОБА_2, де фактично проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходяться речі та документи, які були знаряддям кримінального правопорушення, а також, що останній проживає за вказаною адресою - суду, в ході розгляду клопотання, надано не було.

Також в клопотанні слідчий не вказує, що має намір, у разі задоволення судом клопотання, відшукати та вилучити в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є громадянин ОСОБА_2, де фактично проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відсутність чіткого переліку документів, які планується відшукати є грубим порушенням вимог п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України. Крім того, відсутність вказівки у клопотанні на конкретні речі та документи, їх перелік, ідентифікаційні ознаки, які планується відшукати, а також на конкретну мету та підстави обшуку розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною. Зокрема, у справі «Смирнов проти Росії» від 07 липня 2007 року, суд зазначив, що, ураховуючи невизначеність формулювань постанови, працівники органів внутрішніх справ за власним розсудом визначали предмети, що підлягають вилученню.

Крім того, долучений слідчим до клопотання рапорт оперативного працівника, є необґрунтованим та невмотивованим, а також неналежно оформленим, оскільки на ньому відсутня відмітка про реєстрацію та резолюція, також до матеріалів клопотання долучено оригінал рапорт, а не його копію, що свідчить про те, що в матералах провадження вказаний рапорт відсутній. Вказане в своїй сукупності є порушенням п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу КР СУ ФР Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Коваля А.Д., про проведення обшуку в помешканні за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є громадянин ОСОБА_2, де фактично проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу КР СУ ФР Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Коваля А.Д., про проведення обшуку в помешканні за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є громадянин ОСОБА_2, де фактично проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя