Ухвала суду № 49029404, 18.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9191/13-ц

Провадження № 2-о/127/419/13

У х в а л а

18 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленими нормами ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху, з метою усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 26 ЦПК України, у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники. Крім того, ч.4 ст. 235 ЦПК зазначає, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Натомість в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення заявники зазначили Вінницьку міську раду та Виконавчий комітет Вінницької міської ради в особі органу опіки та піклування як «уповноважених осіб», чим не вірно визначили процесуальний статус сторін.

Крім того, суд звертає увагу заявників на те, що в свої заяві вони просять визнати недієздатним ОСОБА_3, встановити над ним опіку та призначити опікуна, (зазначені правовідносини регулюється Главою 2 Розділом IV ЦПК України), в той час подану заяву визначають як встановлення факту, що має юридичне значення, що також розглядається в порядку окремого провадження, натомість регулюється Главою 6 Розділом IV ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без руху, а заявникам надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху та надати заявнику строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: