Ухвала суду № 49022529, 17.08.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3557/15

ун. № 759/12670/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. при секретарі Самайді А.В., розглянувши в м. Києві клопотання про проведення обшуку, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100100000196 від 05.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Киричок С.В., яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Мельник Д.І. про проведення обшуку в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_3, з метою відшкодування і вилучення товарно-матеріальних цінностей, речей, предметів та документів пов`язаних з незаконною фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Теус Пром» (код 39500012), ТОВ «Євро - Трейдінг» (код 39491705), ТОВ «Ворлд Експо-Маркет» (код 39494051), ТОВ «Альберто Юніт» (код 39590216).

Слідчий в судове засідання 17.08.2015 року щодо негайного розгляду клопотання не з'явився і не повідомив причин неявки.

ОСОБА_4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотанн про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наячвність достатніх підстав вважати що: було вчинено кримінальне правопорушення відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Суд ознайомившись із письмовими доказами поданими до клопотаня про обшук встановив, що суб"єктом звернення не надано до суду доказів про належність місця проведення обшуку АДРЕСА_1 ОСОБА_3, а тому задоволення вказного клопотання,може порушити право власності третіх осіб та втручання у їх особисте життя.

ОСОБА_4 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності №40847619 від 18.07.2015 року, квартира за адресою АДРЕСА_1, належить на праві власності іншій ніж вказано у клопотання особі, а саме ОСОБА_5.

Враховуючи вищевикладене та те, що слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий не довів належними та допустими доказами наявність достатніх підстав для проведення обшуку, тазадоволення вказаного клопотання з вища вказаних підстав.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 233-234,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду