Ухвала суду № 49022296, 19.08.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3648/15

ун. № 759/12977/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції Мазура Ю.С. про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Приватна охорона «Тріумф»,

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції Мазура Ю.С., погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Мельником Д.І. про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Приватна охорона «Тріумф» (код ЄДРПОУ 39161743) по проведеним фінансово-господарським операціях за весь період діяльності щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово - господарської діяльності; проведення перевірки доручити співробітникам ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві у строки, встановлені Податковим кодексом України, а також надати співробітникам ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, матеріали кримінального провадження, які свідчать про викладені обставини.

Як зазначено у вищевказаному клопотанні слідчого, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали аналітичні дослідження № 264/26-15-16-00 від 27.07.2015 року та № 265/26-15-16-00 від 27.07.2015 року, які складені ГУ ДФС у м. Києві.

ОСОБА_3, який згідно реєстраційних документів значиться директором ТОВ «Буд-Ін-Вест» (код за ЄДРПОУ 39269592) та ОСОБА_4, який згідно реєстраційних документів значиться директором ТОВ «Приватна охорона «Тріумф» (код ЄДРПОУ 39161743) занизили податок на додану вартість на суму понад 4,5 млн. грн., що є особливо великим розміром.

Також, допитано як свідка директора ТОВ «Приватна охорона «Тріумф» (код ЄДРПОУ 39161743) ОСОБА_4, який підтвердив свою причетність до ведення фінансово-господарської підприємства.

Згідно ІС «Єдиний реєстр податкових накладних», ТОВ «Стандартпром» (код ЄДРОПУ 39537440) виписало та зареєструвало протягом 2015 року податкові накладні на загальну суму 611 924 418грн., в т.ч. ПДВ 101 987 403 грн. на адресу ТОВ «Приватна охорона «Тріумф» (код ЄДРПОУ 39161743), яке перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Також, у період 2015 року ТОВ «Приватна охорона «Тріумф» (код ЄДРПОУ 39161743) при формуванні та подачі податкової звітності, відповідно до додатку № 5 декларації з податку на додану вартість включало податкові накладні ТОВ «Стандартпром» (код ЄДРОПУ 39537440).

ТОВ «Стандартпром» за податковою адресою не знаходиться, встановлено відсутність будь-яких основних засобів, відповідного персоналу, виробничих активів, офісних, складських та виробничих приміщень, транспортних засобів та інших умов для ведення господарської діяльності, що свідчить про відсутність реального факту здійснення господарської діяльності та нікчемності угод, укладених між підприємствами постачальниками та покупцями.

Проведеним аналізом інформаційних баз ГУ ДФС у м. Києві щодо діяльності ТОВ «Приватна охорона «Тріумф» (код ЄДРПОУ 39161743) встановлено, шо для підприємства характерна не відповідність найменувань придбаних товарів, найменуванням товарів, які в подальшому реалізовувалися підприємствам реального сектору економіки.

Отже, як зазначає слідчий в своєму клопотанні, під час досудового розслідування було встановлено, що вказані вище дії здійснюються в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом мінімізації сплати податків до державного бюджету та посилається на п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, згідно якого документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Необхідність проведення перевірки виникла у зв'язку з вирахуванням збитків, завданих державі діями ТОВ «Приватна охорона «Тріумф» (код ЄДРПОУ 39161743).

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшла до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

На розгляд слідчого судді в загальному порядку надходять відповідні клопотання чи скарги, розгляд яких віднесений до компетенції слідчого судді.

Слідчий суддя під час досудового розслідування у справі за клопотанням відповідних осіб (як правило, слідчого за узгодженням цього клопотання з прокурором) вирішує питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Основними видами заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід (ст.ст.133-143 КПК України);

2) накладення грошового стягнення (ст.ст.144-147 КПК України);

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом (ст.ст.148-153 КПК

України);

4) відсторонення від посади (ст.ст.154-158 КПК України);

5) тимчасовий доступ до речей і документів (ст.ст.159-166 КПК України);

6) тимчасове вилучення майна (ст.ст.167-169 КПК України);

7) арешт майна (ст.ст.170-174 КПК України);

8) затримання особи (розділ ІІ Глава 18 КПК України);

9) запобіжні заходи (розділ ІІ Глава 18 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України, загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження є:

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Отже, проаналізувавши вимоги діючого законодавства України та вивчивши клопотання слідчого, дійшла до висновку про відсутність законних підстав для його задоволення, оскільки діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено вирішення питання слідчим суддею щодо призначення позапланових документальних перевірок дотримання вимог податкового законодавства України, тобто розгляд вказаного питання не віднесений до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції Мазура Ю.С. про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Приватна охорона «Тріумф» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду Лопатюк Н.Г.

м. Києва