Ухвала суду № 49019402, 21.08.2015, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4364/15-к

1-кп/705/413/15

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.08.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Дехканбаєвої О.О.

прокурора Бурлаки О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015250250000751 від 14.05.2015, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури міста Умані надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 04.08.2015 було призначене підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що акт відповідає вимогам КПК України; підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає, провадження підсудне цьому суду. Судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих. Вважав необхідним об'єднати це кримінальне провадження в одне із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1, яке надійшло до суду раніше та перебуває на стадії судового розгляду в судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. Просив продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого на 60 днів, оскільки наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, а інший запобіжний захід не зможе запобігти йому та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та просив об'єднати його з іншим провадженням в одне. Погодився з клопотанням прокурора про продовження строку тримання його під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт з додатками, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні сторони клопотання про витребування документів чи виклик свідків не заявили.

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області КоваляА.Б. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015250250000048 від 12.01.2015, що надійшло до суду раніше та було призначене до судового розгляду (номер провадження в суді 705/1117/15-к).

На підставі положень статей 334 та 217 КПК України, враховуючи, що у провадженні іншого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню цього ж обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, його спільний розгляд з цим кримінальним провадженням є можливим та сприятиме повноті, об'єктивності та всебічності судового розгляду в розумні строки, суд вважає необхідним передати матеріали цього кримінального провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ковалю А.Б. для вирішення питання про його об'єднання з в одне з першим кримінальним провадженням.

Вирішуючи питання доцільності продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування, суд виходив з таких обставин та мотивів.

ОСОБА_1, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашені, обвинувачується у вчиненні під час іспитового строку злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у тому числі і у виді позбавлення волі на строк до п'яти років; злочини вчинені за нетривалий проміжок часу щодо двох різних осіб; щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в суді також розглядається інше кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винним, наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачений може вчинити нове кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку, що інший запобіжний захід, менш суворий ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам. Строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню на 60 днів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, ч.5 ст.182 , ч. 5 ст. 194 КПК України, враховуючи майновий та сімейний стан обвинуваченого, встановлений на 01 січня 2015року розмір мінімальної заробітної плати в 1218 гривень, суд вважає необхідним залишити без змін визначений раніше ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2015 розмір застави в сумі, що відповідає 20 розмірам мінімальної заробітної плати, якої буде достатньо для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, та покласти на обвинуваченого, у разі внесення ним застави, обов'язки, передбачені пунктами 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314-316, 331, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Матеріали кримінального провадження № 705/4364/15-к, 1-кп/705/413/15 (в ЄРДР №12015250250000751 від 14.05.2015) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, повернути до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для передачі, відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України, вказаних матеріалів кримінального провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ковалю А.Б. для вирішення питання про обєднання з матеріалами кримінального провадження №705/1117/15-к про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дію запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 продовжити на строк 60 днів, які відраховувати з дня закінчення строку тримання під вартою, визначеного в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2015, тобто до 20.10.2015.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, що в грошовому виразі становить 24360,00 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на рахунок з такими реквізитами: Отримувач ТУ ДСАУ у Черкаській області, Код 26261092, р/р37316012002339, Банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, Призначення платежу: Прізвище імя по - батькові, номер справи,кошти застави, згідно ухвали суду ( назва суду).

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти у звязку з внесенням застави зобов'язати його прибувати на кожний виклик до суду та покласти на обвинуваченого такі обовязки:

1) не відлучатися із міста Умані Черкаської області без дозволу суду;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов