Ухвала суду № 49014832, 20.08.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.08.2015 Справа № 554/11271/15-к

Провадження №1-кс/554/5323/2015

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 серпня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Ступці І.І., за участю старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12014170030000040 від 10.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.212, ст.219 КК України, і погоджене начальником відділу прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014170030000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.212, ст.219 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «Тепловозоремонтний завод» (код 37709939) використовують для ведення власної господарської діяльності майно, обладнання та устаткування ПАТ «Тепловозоремонтний завод» (код 13962568), яке перебуває у заставі, з метою приховування реальних грошових потоків та створення штучних умов для неможливості розрахунку останнього з кредиторами.

Крім того, зазначає, що посадові особи ПАТ «Тепловозоремонтний завод» (покупець) умисно уклали 22.12.2008 року з підприємством «АNDATA Limited», Нікосія, Кіпр (продавець) завідомо невигідний контракт, який був використаний службовими особами ПАТ «Тепловозоремонтний завод» для штучного формування додаткових кредиторських вимог, що призвело до банкрутства.

Також в період часу з січня 2012 року по грудень 2013 року посадові особи ПАТ «Тепловозоремонтний завод» безпідставно відобразили у власній фінансово-господарській діяльності господарські взаємовідносини з ТОВ «Придніпровський Агропромисловий Союз» (код 34957936), ТОВ «Фірма ТДК» (код 32796917) та ПП «Транс-Тур» (код 23813125), а також неправомірно віднесли до складу валових витрат суму нарахованих, але фактично не сплачених відсотків за користування кредитними коштами, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.

Крім того, в червні 2013 року посадові особи ПАТ «Тепловозоремонтний завод» безпідставно відобразили у власній фінансово-господарській діяльності взаємовідносини з ПП «Електрохаус» (код 36624760), яке має ознаки «фіктивності» та створене з метою прикриття незаконної діяльності, в результаті чого ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 2028333,00 грн. що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету у великих розмірах.

Слідчий вказує у клопотанні, що на даний час в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №18/1247/12 про банкрутство ПАТ «Тепловозоремонтний завод».

І на даний час у слідчого виникла необхідність отримання оригіналів або копій первинних бухгалтерських та фінансово-господарських документів, а також отримати дані, якими керувались службові особи та представники підприємства при відображення операцій, за якими встановлені порушення. Крім того, для швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно отримати відомості та рішення суду, винесені по зазначеній справі, в тому числі відомості про вчинення правопорушення.

Вказані матеріали та рішення судової справи №18/1247/12 знаходяться у володінні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1. Крім того, у ній знаходяться необхідні слідству документи ПАТ «Тепловозоремонтний завод», які надавались до суду представниками останнього.

Вказані документи мають значення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та причетні до його вчинення, а також проведенні судових експертиз, у т.ч. почеркознавчої і економічної.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є джерелом доказів, слідчий просив клопотання задовольнити.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, надавши оцінку доводам слідчого, викладеним у клопотанні, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів, а у разі їх відсутності копій матеріалів судової справи №18/1247/12, яка знаходиться у володінні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, у т.ч. документів отриманих та залучених у ході розгляду, рішень суду, пояснень представників.

В обґрунтування підстав слідчим надано витяг з кримінального провадження №12014170030000040 від 10.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.212, ст.219 КК України, копію витягу з бази даних щодо ПАТ «Тепловозоремонтний завод» (код ЄДРПОУ 13962568), а також копію листа від 25.03.2015 №01-22/414-15 господарського суду Полтавської області. Інших документів в обґрунтування доводів клопотання слідчим не надано.

Так, згідно листа-відповіді господарського суду Полтавської області вбачається, що у справі №18/1247/12 триває процедура оскарження учасниками у справі про банкрутство ухвали господарського суду Полтавської області від 31.10.2014 про затвердження вимог кредиторів ПАТ «Тепловозоремонтний завод», а також триває процедура розпорядження майном боржника. Крім того, зазначено, що постанова про визнання боржника ПАТ «Тепловозоремонтний завод» банкрутом у даній справі не приймалась.

Відповідно до приписів ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, як вбачається з матеріалів клопотання, достатнього та обґрунтованого підтвердження того, що вказані документи, які містяться в матеріалах судової справи №18/1247/12, мають виключне значення для досудового розслідування та іншим шляхом їх отримати не можливо, слідчим у судовому засіданні надано не було, а доводи слідчого не спростовують зазначеного твердження. Також слідчим не надано відомостей про те, що існують перешкоди в отриманні інформації щодо вищевказаної справи, яка може бути використана для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Вказане також свідчить про передчасність звернення слідчого із таким клопотанням до суду.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий згідно ч.2 ст.93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, слідчий не позбавлений можливості отримання інформації щодо зазначених ним у клопотанні документів шляхом тимчасового доступу безпосередньо від зазначеного підприємства.

Отже, у даному випадку, клопотання слідчого про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів судової справи, включаючи документи, отримані та долучені у ході розгляду даної справи, рішень суду, пояснень представників, що знаходяться у володінні господарського суду Полтавської області, не є обґрунтованим та доцільним з точки зору відповідності цілям даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на вищенаведені обставини та інформацію, яка міститься у клопотанні слідчого, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Кулешова