Ухвала суду № 49012562, 25.08.2015, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/847/15-к

Номер провадження 1-кп/525/62/2015

УХВАЛА

25 серпня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ячала Ю.І.,

при секретарі Пилипенко П.І.,

з участю прокурора Скворцова А.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, -

встановив:

02.07.2015 року в провадження головуючого по справі, судді Ячало Ю.І, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 03 липня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке кілька разів відкладалося у звязку з неявкою обвинуваченого та його захисника (попереднє судове засідання судом призначалося на 16.07.2015 р. відкладено, неявка обвинуваченого, захисника, 30.07.2015 р. відкладено, неявка захисника, 04.08.2015 р. відкладено, неявка захисника, 12.07.2015 р. підготовче судове засідання проведено за відсутності захисника, обвинуваченим заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника).

Ухвалою суду від 12.07.2015 року кримінальне провадження призначено у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року.

В судове засідання 25 серпня 2015 року захисник, адвокат ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання (а.с. 146), не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

Суд, бере до уваги той факт, що захисник обвинуваченого, ОСОБА_4 5 раз поспіль не зявляється на виклик суду та не повідомляє суд про причини своєї неявки.

В судове засідання 25 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання (а.с. 126), не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення судового засідання, заперечував проти його проведення у відсутність обвинуваченого та захисника.

Потерпілі по справ не заперечували щодо відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження.

Про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження захисник був повідомлений особисто 17 серпня 2015 року, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання про здійснення телефонного повідомлення наявною в матеріалах справи (а.с.146).

За правилом частини першої статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обовязковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності. Зазначена норма ст. 324 КПК України є імперативною для суду.

Згідно з пунктами 5, 7 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI, дисциплінарним проступком адвоката є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовязків (п. 5), порушення обовязків адвоката, передбачених законом (п. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобовязаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобовязаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд. Проте, захисник у даній справі цього обовязку не виконав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 324 КПК України, для порушення питання про відповідальність адвоката ОСОБА_4, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Частиною третьою статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З цих підстав з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не прибув на виклик до суду та не повідомив про причини свого неприбуття та накласти на нього грошове стягнення відповідно до гл. 11 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 135, 139, 142 , 143, 144, 146, 318, 323, 324, 372, 392 КПК України, ст. 13 ч. ч. 2, 4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів", ст. 10 п. 11 Закону України «Про міліцію», суд,-

ухвалив:

1. Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України відкласти на 10 годин 00 хвилин 03 вересня 2015 року.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

3. Порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 528, видане 11.12.2006 Вінницькою обласною КДКА) перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області за неприбуття у судове засідання, призначене на 25 серпня 2015 року та неповідомлення суду про причини неявки.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, 53).

5. В зв'язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно обвинувального акту проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу через органи міліції в судове засідання на 10 годин 00 хвилин 03 вересня 2015 року, а також накласти на нього грошове стягнення в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

6. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області.

7. Копію цієї ухвали разом з відомостями про відповідний рахунок та одержувача платежу за грошовим стягненням для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити обвинуваченому.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало