Ухвала суду № 49011856, 18.01.2012, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 2-449/2011

У Х В А Л А

18.01.2012 року сел. ОСОБА_1

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши заяву Харківського національного університету внутрішніх справ про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді ,-

ВСТАНОВИВ :

23.11.2011 року до суду надійшла позовна заява Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат , повязаних з навчанням .

Ухвалою голови Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 від 24.11.2011 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків у позивача закінчився 08.12.2011 року, ухвала суду станом на 12.12.2011 року залишилася не виконаною.

Ухвалою голови суду від 12.12.2011 року позовна заява була визнана неподаною і була повернута позивачеві (ст.121 ЦПК України .)

17.01.2012 року з заявою до суду звернувся Харківський національний університет внутрішніх справ і просив винести ухвалу про повернення суми сплаченого державного мита в розмірі 146 гривень 26 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 гривень .

В своїй заяві позивач посилається на статтю 7 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року .

Судом встановлено , що платіжним дорученням №;79 від 25 січня 2011 року в місцевий бюджет Великобагачанської селищної ради було перераховано суму державного мита 146 гривень 26 копійок , а платіжним дорученням №106 від 25 січня 2011 року на рахунок місцевого бюджету Великобагачанської селищної ради були перераховані витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень .

Згідно ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви.

При таких обставинах справи , коли позивачу було відмовлено у відкритті провадження по справі і заява була повернута позивачу , у суду є підстави для повернення судового збору та коштів на оплату витрат на ІТЗ., так як це передбачено законом , який діяв на той час .

На підставі викладеного та керуючись ст.83 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Харківського національного університету внутрішніх справ про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді .

2. Повернути Харківському національному університету внутрішніх справ за наступними реквізитами ( одержувач : Харківський національний університет внутрішніх справ , код організації (ЄДРПОУ ) -08571096, поточний рахунок - 31259272210027 , банк ГУДКСУ в Харківській області , код банку 37874978, МФО 851011), сплачені ним при поданні позову держмито згідно платіжного доручення №;79 від 25 січня 2011 року в сумі 146 гривень 26 копійок , а по платіжному дорученню №106 від 25 січня 2011 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді сумі 120 гривень .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя