Рішення № 49010015, 10.04.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5936/14-ц

Провадження № 2-о/362/15/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

народних засідателів: Кощея В.В., Мельника П.М.

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Козинської селищної ради про визнання недієздатним та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним з вересня 2003 року та встановити опіку над ОСОБА_2 1957 року народження та призначити опікуном ОСОБА_3.

В заяві зазначено, що ОСОБА_2 розпочинаючи з літа 2003 року неодноразово підписував якісь зобов'язання, поручительства, при цьому він не пам'ятає назви банків.

Ухвалою від 10.04.2015 року заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним залишено без розгляду в частині періоду з вересня 2003 року по 11.02.2015 року (дата складання акту експертизи).

Отже на розгляді у суді перебуває справа про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним з 11.02.2015 року.

Заявник, зазначає, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити і пояснив, що метою визнання ОСОБА_2 недієздатним є унеможливлення звернення стягнення за зобов'язаннями останнього на майно, яким користується сім'я.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від Виконавчого комітету Козинської селищної ради надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник є сином ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження від 26.07.1988 року.

Судом встановлено, що відповідно до довідки № 199 ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Київському обласному наркологічному диспансері з 28.11.2014 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №44ц за результатами засідання 11.02.2015 року прийнято рішення, що ОСОБА_2 страждав на вересень 2003 року і страждає в теперішній час на психічні розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю - синдром залежності від алкоголю. В теперішній час ОСОБА_2 страждає також на органічні розлади у вигляді деменції і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, за результатами судово-психіатричної експертизи зроблено висновок про те, що станом на вересень 2003 року ОСОБА_2 страждав психічними розладами поведінки, при цьому у висновку зазначено що тільки в теперішній час ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки, по-перше, ухвалою суду від 10.04.2015 року заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним залишено без розгляду в частині періоду з вересня 2003 року по 11.02.2015 року; по-друге, згідно з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №44ц за результатами засідання 11.02.2015 року прийнято рішення, що ОСОБА_2 в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає визнанню недієздатним з 11.02.2015 року.

Частиною 1 ст. 41 Цивільного кодексу України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

До суду не надходило подання органу опіки та піклування про призначення опікуна. Не надано суду такого подання і учасниками провадження у справі. Отже, вимога про призначення опікуном ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 208, 209, 212-215, 218, 223, 240, 241, 294, 295 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Тара Омської області Російської Федерації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, недієздатним з 11.02.2015 року.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Народні засідателі