Ухвала суду № 49009925, 04.02.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6096/14-ц

Провадження № 2/362/549/15

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.02.2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про усунення порушень, передбачених пунктом шостим частини другої статті 119 ЦПК України.

Відповідно до пункту шостого частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Перевіривши зміст позовної заяви, суд встановив наступне.

Викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано, що на умовах кредитного договору, укладеного між сторонами, позивач відкрив на імя відповідача, випустив і надав платіжну картку.

Проте, в порушення вимог пункту шостого частини другої статті 119 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують такі обставини.

Тобто, на дотримання вимог пункту шостого частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну з цих обставин або наявність підстав для звільнення від доказування.

У пункті сьомому Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, що якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим, а заяву її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 207 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя