Ухвала суду № 49009915, 23.01.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/222/15-ц

Провадження № 2/362/733/15

У Х В А Л А

23.01.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Кивській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіоголії рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання незаконним і скасування рішення та інше,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна також містити:

Позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки вимоги пункту першого цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до них звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Прохання про вжиття заходів до забезпечення позову, що заявлено в пункті першому прохальної частини позову, може бути оформлено у вигляді окремого клопотання або відповідної заяви про це з повним обґрунтуванням відповідно до вимог ЦПК України.

Одночасно, позивачу необхідно визначитись із позовними вимогами, що заявлено в пункті чотирнадцятому прохальної частині заяви, оскільки чинним законодавством не встановлено такого способу захисту цивільних прав та інтересів як «визнання відсутнім права власності».

Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано, що Національна академія наук України не погоджувала вилучення земельних ділянок з кадастровими номерами 3221455300:02:003:0002, 3221455300:02:003:0003, 3221455300:02:003:0007, 3221455300:02:003:0008, 3221455300:02:003:0022, 3221455300:02:003:0023, 3221455300:02:003:0024, 3221455300:02:003:0025, 3221455300:02:003:0027 і 3221455300:02:003:0030, проте, в порушення вимог пункту шостого частини другої статті 119 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують таку обставину.

Також, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що Глевахівською селищною радою не приймались будь-які рішення про зміну цільового призначення спірних земельних ділянок, що передані у власність відповідачам фізичним особам, однак, в порушення вимог пункту шостого частини другої статті 119 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують таку обставину.

Тобто, на дотримання вимог пункту шостого частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивачем порушено вимоги частини першої статті 120 ЦПК України, оскільки не додано до позовної заяви документу, що вказаний у пункті пятнадцятому додатків відповідно до кількості відповідачів.

Подання додатків лише для суду, як зазначено в пункті пятнадцятому додатків до заяви, чинний цивільний процесуальний закон не передбачає.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Кивській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіоголії рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання незаконним і скасування рішення та інше залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя