Ухвала суду № 49009855, 23.12.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6031/14-ц

Провадження № 2/362/3010/14

У Х В А Л А

23.12.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення (зняття) заборони з житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна також містити зміст позовних вимог.

Так, вимога пункту третього прохальної частини цивільного позову не є позовною по своїй суті, оскільки не стосується дій чи бездіяльності відповідача та не може бути до нього звернена, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Слід звернути увагу позивача, що заява про забезпечення доказів має бути оформлена і подана відповідно до статті 134 ЦПК України та не може бути заявлена як позовна вимога.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява також повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Також, позивач заявляє вимогу про визнання права власності на житловий будинок, що є вимогою майнового характеру. Однак, в порушення наведеної норми цивільного процесуального закону, позовна заява не містить ціну позову.

Норма пункту другого частини першої статті 80 ЦПК України передбачає, що у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Таким чином, в залежності від вартості майна, позивачу слід зазначити у позовній заяві ціну позову.

Також, позивачу необхідно додати до заяви докази того, що вона є інвалідом ІІ групи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення (зняття) заборони з житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя