Ухвала суду № 49009758, 08.08.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
08.08.2014
Номер справи
362/3618/14-ц
Номер документу
49009758
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 362/3618/14-ц

Провадження № 2/362/1969/14

У Х В А Л А

08.08.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: Пятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити також:

-імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог.

В порушення вимог п. 2 ч .2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить засобів звязку відповідача або посилання, що такі не відомі.

Також, необхідно уточнити імя позивача, так як із доданих до позову документів вбачається, що ОСОБА_1 не уповноважувала адвоката ОСОБА_2 на подачу позову від її імені та не є учасником подій описаних у позові.

Крім того, вимоги пункту 1 цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами, а відносяться до компетенції суду.

Так, вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, про яке позивач просить у пункті 1-му заяви, здійснюється судом виключно за нормами ЦПК України та не потребує їх заявлення, як окремої позовної вимоги.

Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Окрему увагу, слід звернути на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява також повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Норми частини першої статті 80 ЦПК України передбачають, що ціна позову визначається:

-у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна (пункт 2);

- у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна (пункт 9).

Ціну позову визначено в сумі 70 000 гривень.

Разом з цим, до позову не додано жодного документу, який би підтверджував дійсну вартість спірного майна.

Та обставина, що земельні ділянки у Васильківському районі Київської області продаються за тією чи іншою ціною, не свідчать про розмір дійсної вартості конкретної земельної ділянки.

Таким чином, позивачу слід визначити дійсну вартість спірного майна (наприклад, здійснивши відповідну експертну оцінку) та, в залежності від її розміру, правильно вказати ціну позову.

При цьому, залежно від ціну позову, необхідно буде сплатити судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Одночасно, позивачу необхідно, з урахуванням положень частини другої статті 35 ЦПК України визначитись із складом третіх осіб у справі та зазначити, яким чином судове рішення може вплинути на права і обовязки Пятнадцятої Київської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Натомість, до позовної заяви додано копію угоди про надання юридичних послуг, яка не засвідчена належним чином, а тому переконатися у тому, що копія відповідає оригіналу, неможливо.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: Пятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ними ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 49009758 ?

Документ № 49009758 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 49009758 ?

Дата ухвалення - 08.08.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 49009758 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49009758 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 49009758, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 49009758, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 08.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 49009758 відноситься до справи № 362/3618/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 362/3618/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 49009755
Наступний документ : 49009759