Вирок № 49003617, 10.12.2010, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1-515/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

з участю прокурора Розум В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 12.12.1975р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов"язаного, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, 23.11.1994р.н., та доньку Альону, 31.08.1998р.н., працюючого нарадником у Міжнародному благодійному товаристві, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

27.08.2008 року близько 09.00 год. ОСОБА_1 прибув на автомобілі «Фольксваген гольф" д.н.з. НОМЕР_1, яким він керує на підставі довіреності серії ВЕК № 073461 від 20.03.2007р. до відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, що в м. Бориспіль Київської області по вулиці Олега Кошового, 4, для проведення державного технічного огляду зазначеного транспортного засобу у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 606 від 09.07.2008 року «Про затвердження порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів».

В цей же день, приблизно о 09.30 год., коли ОСОБА_1 перебував на території ВДАІ та чекав своєї черги на проходження державного технічного огляду автомобіля «Фольксваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1, до нього звернулася невстановлена досудовим слідством особа, яка запропонувала ОСОБА_1 придбати у нього талон про проходження державного технічного огляду транспортного засобу за грошову винагороду в розмірі 700 грн., не проводячи технічний огляд транспортного засобу в приміщенні МРЕВ ДАІ. ОСОБА_1 погодився на пропозицію невстановленої досудовим слідством особи придбати талон про проходження технічного огляду автомобіля, з метою його подальшого використання під час експлуатації транспортного засобу, усвідомлюючи при цьому, що талон про проходження технічного огляду автомобіля буде підробленим, тобто отриманим всупереч порядку проходження технічного огляду автомобіля затвердженого постановою Кабінету Міністрів №606 від 09.07.2008 року «Про затвердження порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» і передав невстановленій досудовим слідством особі гроші в сумі 700 грн., тим самим сприяючи в підробленні документу, яким являється талон про проходження державного технічного огляду транспортного засобу серії ЕА № 628041, оскільки він видається державною установою і який надає право особі на керування транспортним засобом, так як згідно ст.37 Закону України «Про дорожній рух» та п. 2.9. «в» Правил дорожнього руху, забороняється керувати транспортним засобом без талону про державне проходження технічного огляду.

27.08.2008р. приблизно о 10.00 год. на території ВДАІ в м. Бориспіль по вул. Олега Кошового, 4, ОСОБА_1 отримав від невстановленої досудовим слідством особи завідомо підроблений бланк талону про проходження державного технічного огляду серії ЕА №628041 і який відповідно до висновку експерта № 357 від 06.10.2010р. виготовлений не на підприємстві, що здійснює їх офіційне виготовлення, а виготовлений електрографічним способом із застосуванням електронно-множильної техніки.

27.08.2008р. ОСОБА_1 у невстановленому досудовим слідством місці, діючи умисно, з метою подальшого використання при експлуатації транспортного засобу - автомобіля «Фольксваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1, власноручно, за допомогою кулькової ручки, вніс до раніше придбаного ним підробленого бланку офіційного документу, яким являється талону про проходження державного технічного огляду серії ЕА №628041, реєстраційні дані на автомобіль «Фольксваген гольф» державний д.н.з. НОМЕР_1, записавши номер кузова у відповідній графі талону про проходження державного технічного огляду серії ЕА №628041, а також дату проходження державного технічного огляду - 27.07.2008р. та дату проходження наступного державного технічного огляду транспортного засобу - 27.07.2010р., чим заповнив всі передбачені законом реквізити талону про проходження державного технічного огляду транспортного засобу.

Крім того, після 27.08.2008р. ОСОБА_1, діючи умисно та з метою використання завідомо підробленого документу, яким є талон про проходження державного технічного огляду серії ЕА №628041, прикріпив зазначений талон на переднє вітрове скло автомобіля «Фольксваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1 і в порушення порядку проходження технічного огляду транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 606 від 09.07.2008 року «Про затвердження порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів», не проходячи державний технічний огляд, під час експлуатації автомобіля «Фольксваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1 використовував завідомо підроблений документ.

17.03.2010р. приблизно об 11.00 год. в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський Шлях, 69-а, працівниками міліції, для перевірки документів, був зупинений автомобіль «Фольксваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 На вимогу працівників міліції надати для перевірки документи, які надають право керування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_1 пред'явив працівникам міліції підроблений талон, тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в інкримінованих йому злочинах за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ч.3 ст. 299 КПК України. В своїх показах в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини встановлені слідством та викладені в обвинувальному висновку.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини підсудним, суд, за пропозицією прокурора та за згодою підсудного, керуючись ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які не оспорюються та постановив допитати підсудного та дослідити матеріали справи, які характеризують особу підсудного та стосуються речових доказів.

Оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві (заздалегідь обіцяне придбання підробленого бланку офіційного документу) в підробленні бланку офіційного документу, яким являється талон про проходження державного технічного огляду транспортного засобу ЕА №628041, який видається державною установою і який надає право особі на керування транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні, з метою використання, бланку офіційного документу, яким являється талон про проходження державного технічного огляду транспортного засобу ЕА №628041, який видається державною установою і який надає право особі на керування транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 358 КК України.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину , щире каяття в скоєному. Обставин, що обтяжують його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу підсудного, вважає, що покарання підсудному слід обрати у виді обмеження волі.

Однак, приймаючи до уваги обставини, які помякшують покарання підсудного, його позитивну характеристику, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання обмеження волі з встановленням іспитового строку, а також у відповідності зі ст. 76 КК України покласти на нього виконання обовязків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі: талон про проходження технічного огляду серії ЕА № 628041 у вигляді аркуша паперу тьмяно-жовтого кольору розміром 13,5х10,5 см слід залишити при справі . ( а.с. 75).

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення судово-технічної експертизи в сумі 1095,25 грн. та почеркознавчої експертизи в сумі 1504,65 грн. підлягають стягненню з підсудного. (а.с.44, 72)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

п р и с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 358 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

-за ч. 3 ст. 358 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання обмеження волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_1 1 (один) рік іспитового строку. У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання. Початок строку відбуття покарання підсудному рахувати з дня проголошення вироку.

Речовий доказ по справі: талон про проходження технічного огляду серії ЕА № 628041 у вигляді аркуша паперу тьмяно-жовтого кольору розміром 13,5х10,5 см залишити при справі.

Судові витрати в сумі 1504 грн. 65 коп. за проведення по справі почеркознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, р\р 31250272210700, код 25574713, УДК в Київській області, МФО 821018.

Судові витрати в сумі 1095 грн. 25 коп. за проведення по справі судово-технічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, р\р 31250272210700, код 25574713, УДК в Київській області, МФО 821018.

Вирок на протязі 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя : А.В. Левченко