Вирок № 49003589, 30.08.2010, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1- 97/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Левченко А.В.

при секретарі Банасько І.В., Моргушко Л.В.

з участю прокурора Рифи Н.В., Дідорук С.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, 13.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 198 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 А АДРЕСА_1., в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1, 198 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.07.2009 року, близько 17 год. 20 хв. підсудний ОСОБА_2 у власних справах проходив по пров. Банкова у напрямку вул. К. Шлях м. Бориспіль. Проходячи мимо будинку №12 по пров. Банковий в м. Борисполі підсудний ОСОБА_2 помітив потерпілу ОСОБА_4 , яка йшла йому на зустріч. Побачивши на шиї потерпілої золотий ланцюжок у підсудного ОСОБА_2 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна належного ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_2 підійшов до потерпілої і , з метою відвернути увагу останньої від свої дій, запитав як пройти до вул.. Головатого в м. Борисполі. Коли потерпіла почала пояснювати ОСОБА_2, де знаходиться вул.. Головатого, останній, діючи умисно та з корисливих мотивів, відкрито викрав належний ОСОБА_4 золотий ланцюжок вартістю 3 000 грн., зірвавши його різким рухом руки з шиї потерпілої.

Викраденим майном підсудний ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3 000 грн.

Крім цього, 02.08.2009 року близько 14 години підсудний ОСОБА_2, у власних справах проходив по вул.. Новопрорізна в напрямку вул. Ватутіна м. Бориспіль. В цей час він побачив, що перед ним йде ОСОБА_5, в якої під час того як він її обходив, на шиї помітив золоті ланцюжок з кулоном і в нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2 зупинився на перехресті вул.. Новопрорізної та Садової та, зробивши вигляд немов він щось шукає, почав чекати на потерпілу. Коли остання підійшла до нього ближче, підсудний ОСОБА_2, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, яке виразилося в поштовсі в грудну клітину останньої, що завдала їй фізичного болю, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, відкрито викрав належні ОСОБА_5 золотий ланцюжок вартістю 3 000 грн. та золотим кулоном вартістю 1 600 грн., зірвавши його різким рухом з шиї потерпілої

Викраденим майном підсудний ОСОБА_2 розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 600 грн.

Крім цього, 06.08.2009 року, близько 15 години підсудний ОСОБА_2 у власних справах проходив по провулку, що зєднує вул.. Воровського та Котовського в напрямку вул.. Воровського м. Бориспіль. Проходячи поблизу дитячого садка №3 по вул.. Воровського, підсудний ОСОБА_2 помітив потерпілу ОСОБА_6, яка йшла йому на зустріч. Побачивши на шиї потерпілої золотий ланцюжок з золотим кулоном у підсудного ОСОБА_2 виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_6

Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_2 дійшов до потерпілої і, з метою відвернути увагу останньої від своїх дій, запитав як пройти до вул. Пушкіна в м. Бориспіль. Коли потерпіла почала пояснювати ОСОБА_2, де знаходиться вул. Пушкіна, останній, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів відкрито викрав належні ОСОБА_6 золотий ланцюжок вартістю 1 500 грн. та золотий кулон вартістю 750 грн., зірвавши їх різким рухом руки з шиї потерпілої.

Викраденим майном підсудний ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2 250 грн.

06.08.2009 року близько 15 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання, де займався своїми справами. В цей час до нього зайшов підсудний ОСОБА_2, який запропонував йому збути золотий ланцюжок та золотий кулон, які були ним відкрито викрадено близько 15 години поточного дня на перехресті вул.. Котовського та Воровського поблизу дитячого садка №3 в м. Борисполі.

В свою чергу підсудний ОСОБА_3,достовірно знаючи, що речі крадені, погодився збути викрадене майно та отримав від підсудного ОСОБА_2М, золотий ланцюжок вартістю 1 500 грн. та золотий кулон вартістю 750 грн., тим самим почав умисно та незаконно зберігати майно, завідомо одержане злочинним шляхом.

Після цього, підсудний ОСОБА_3 разом з підсудним ОСОБА_2 приїхали на невстановленому досудовим слідством автомобілі до ломбарду „ Скарбниця, що в м. Борисполі по вул.. Червоноармійська 1, де підсудний ОСОБА_3 зайшов до приміщення ломбарду „ Скарбниця, де, діючи умисно та незаконно, на свій паспорт серії ВН № 049378, виданий Коростенським МРВ збув завідомо одержані злочинним шляхом золотий ланцюжок та золотий кулон.

Крім цього, 08.08.2009 року приблизно о 10.00 годині підсудний ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_10 на вул. К. Маркса у м. Бориспіль, запропонував підсудному ОСОБА_3 спільно викрасти чуже майно у будь-якої сторонньої особи, на що останній погодився і таким чином вступив в попередню змову з підсудним ОСОБА_2

Того ж дня, підсудний ОСОБА_2, заздалегідь розподіливши з підсудним ОСОБА_3 злочинні ролі, згідно яких, у разі виявлення на вулиці особи, яка в силу своїх фізичних можливостей не зможе чинити їм опір, ОСОБА_2 повинен раптово зірвати з такої особи золоті вироби, а ОСОБА_3 - знаходитись поруч з метою здійснення психологічного впливу на потерпілого, подолання можливого його опору та попередження підсудного ОСОБА_2 у разі появи сторонніх перехожих або працівників міліції, направився у бік вулиці Соцмістечко у м. Бориспіль.

08.08.2009 приблизно о 11.00 годині, побачивши біля будинку № 324 на вул. Соцмістечко в м. Бориспіль Київської області потерпілу ОСОБА_7, у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок, підсудний ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, діючи за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_8, підійшов до потерпілої та несподівано для останньої схопив рукою зазначений золотий ланцюжок вагою 14 грам вартістю 3 500 гривень та раптово зірвав його з шиї ОСОБА_9, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно. Підсудний ОСОБА_8 в цей час, діючи згідно заздалегідь обумовленого злочинного плану, знаходився у безпосередній близькості до потерпілої, тим самим здійснюючи психологічний вплив на неї, з метою подолання можливого її опору та попередження підсудного ОСОБА_2 у разі появи сторонніх перехожих або працівників міліції.

Після скоєння злочину підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном в подальшому розпорядились за власним розсудом, чим заподіли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3 500 гривень.

Крім цього, 13.08.2009 року близько 12 год. 30 хв., підсудний ОСОБА_2 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, проходив по вул. Котовського в м. Борисполі в напрямку двору будинків по вул.. Котовського в пошуках особи, яка під час пограбування, в силу своїх фізичних можливостей не зможе чинити йому опір. Проходячи поблизу будинку №1 по вул. Котовського, підсудний ОСОБА_2 помітив потерпілу ОСОБА_10, яка йшла йому на зустріч. Побачивши на шиї потерпілої золотий ланцюжок з золотим кулоном та золотим хрестиком у підсудного ОСОБА_2 виних умисел на відкрите викрадення чужого майна належного ОСОБА_10

Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_2 наблизився до потерпілої та діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів відкрито викрав належні потерпілій ОСОБА_10 золотий ланцюжок вартістю 750 грн., золотий кулон вартістю 315 грн. та золотий хрестик вартістю 277 грн. 50 коп. , зірвавши їх різким рухом руки з шиї потерпілої.

Викраденим майном підсудний ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1 342 грн. 50 коп.

Крім цього, 13.08.2009 року близько 12 год. 30 хв., підсудний ОСОБА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, проходив по вул. Воровського в м. Борисполі в напрямку вул.. Радянська в пошуках особи, яка під час пограбування в силу своїх фізичних можливостей не зможе чинити йому опір. Проходячи поблизу провулку, який зєднує вул. Котовського та Воровського в м. Борисполі, помітив потерпілу ОСОБА_11, яка йшла йому на зустріч. Побачивши на шиї потерпілої два золоті ланцюжки, на одному з яких знаходився золотий кулон у підсудного ОСОБА_2 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна належного потерпілій ОСОБА_11

Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_2, рухаючись в напрямку потерпілої ОСОБА_11, наблизився до останньої та, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, відкрито викрав належні потерпілій ОСОБА_11 золотий ланцюжок вартістю 2 500 грн., золотий ланцюжок вартістю 1 800 грн. та золотий кулон вартістю 1 500 грн. зірвавши їх різким рухом руки з шиї потерпілої.

Викраденим майном підсудний ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5 800 грн.

17.08.2009 року підсудний ОСОБА_3, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна прибув до магазину «ОСОБА_12 Ді», що по вул.. Широка 4-а в м. Борисполі Київської області. Зайшовши до приміщення магазину «ОСОБА_12 Ді», побачив раніше незнайому йому ОСОБА_13, на шиї якої знаходився золотий ланцюжок, і в нього виник умисел на відкрите заволодіння майном потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_13, підсудний ОСОБА_3 запросив пляшку води, та, коли потерпіла її надала та чекала на розрахунок, останній, діючи умисно та з корисливих мотивів, перехилився через прилавок під час чого рукою схопив ланцюжок потерпілої ОСОБА_13 і різким рухом руки потягнув його на себе під час чого ланцюжок розірвався та частина даного ланцюжка залишилася на шиї потерпілої, а інша - залишилася в руках ОСОБА_3, тим самим він відкрито заволодів належною ОСОБА_13 частиною золотого ланцюжка.

Викраденим майном підсудний ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 504 грн.

В цей же день, 17.08.2009 року близько 12 год. 10 хв., коли підсудний ОСОБА_2 знаходився в салоні автомобіля НОМЕР_1 в м. Борисполі Київської області по вул. Широка в районі будинку 4А., до салону автомобіля сів підсудний ОСОБА_3 Останній повідомив підсудному ОСОБА_2 про те, що він щойно відкрито викрав у незнайомої йому жінки золотий ланцюжок та передав фрагменти належного потерпілій ОСОБА_13 золотого ланцюжка для того, щоб підсудний ОСОБА_2 його продав.

В свою чергу, підсудний ОСОБА_2, достовірно знаючи, що фрагмент золотого ланцюжка, здобутий ОСОБА_3 злочинним шляхом під час вчинення грабежу, заздалегідь необіцяно отримав від підсудного ОСОБА_3 фрагмент належного потерпілій золотого ланцюжка для його подальшого збуту.

За цим, приїхавши в м. Бориспіль на вул. ОСОБА_14 в районі ринку «Центральний» підсудний ОСОБА_2 діючи умисно, зберігаючи при собі частину золотого ланцюжка, вийшов з салону автомобіля, щоб збути фрагмент золотого ланцюжка в ломбарді. Однак, в цей же день втратив фрагмент належного ОСОБА_13 ланцюжка.

Крім того, 07.08.2009 року підсудний ОСОБА_3, перебуваючи у невстановлений досудовим слідством час у невстановленому досудовим слідстві місці в м. Борисполі Київської області, помітив дикорослі рослини коноплі і в цей час в нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання для подальшого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, підсудний ОСОБА_3,діючи умисно та незаконно, з корисливих мотивів, зірвав декілька рослин дикорослої коноплі з фрагментами стебел, на яких знаходиться листя та верхівки, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Після чого, підсудний ОСОБА_3, діючи умисно та незаконно, з корисливих мотивів поклав вищезазначені рослини коноплі до кишені свого одягу, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та поніс його за місцем свого тимчасового проживання- будинку ІНФОРМАЦІЯ_11, де продовжив незаконно зберігати даний наркотичний засіб - канабіс.

17.08.2009 року близько 9 години, підсудний ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого тимчасово проживання, діючи умисно та незаконно, з корисливих мотивів розділив дані рослини коноплі на дві частини, одну з яких він перетер руками, тим самим виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс для власного вживання без мети збуту, після чого розділив перетерті рослини коноплі до двох паперових згортків, які в подальшому поклав до кишень своїх штанів типу «капрі» та почав зберігати дані рослини коноплі при собі, для власного вживання без мети збуту. Іншу ж частину фрагментів стебел коноплі, на яких знаходилися листя та верхівки, він залишив за місцем свого проживання.

Після цього, 17.08.09 року близько 19 год. 30 хв. працівниками СБНОН Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області поблизу будинку №40 по вул.. К. Маркса в м. Борисполі Київської області був затриманий підсудний ОСОБА_3, у якого при поверхневому огляді одягу було виявлено та вилучено два паперові згортки з сухою подрібненою речовиною - канабісом. Під час огляду будинку по вул.. К. Маркса 40 в м. Борисполі Київської області працівники міліції за місцем проживання підсудного ОСОБА_3 на підвіконні виявили та вилучили фрагменти стебел з листям та верхівками рослин коноплі.

Згідно висновку експерта №1311/х від 28.08.09р., речовина рослинного походження зеленого кольору в трьох паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом висушеним та невисушеним. Маса наркотичного засобу - канабісу не висушеного - з урахуванням даних висновку спеціаліста № 1692/х від 19.08.2009 р. становить 14,0 г., маса наркотичного засобу канабісу висушеного - з урахуванням даних висновку спеціаліста №1692/х від 19.08.2009 року становить 5,8 г. та 0,4 г.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину свою в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, щиро розкаялися в скоєному, підтвердили дійсність обставин, встановлених слідством та підтвердили свої показання , які надавали на досудовому слідстві.

Крім визнання підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєї вини, їх вина підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_15А, який показав в судовому засіданні, що 13.08.2009 року близько 14 години до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_16 який попросив його бути водієм його автомобіля. Після цього він, ОСОБА_16 та підсудний ОСОБА_2 поїхали до «шиномонтажу», що по вул. Котовського в м. Борисполі. Перебуваючи на «шиномонтажу» ОСОБА_16 та ОСОБА_15 лагодили автомобіль, а підсудній ОСОБА_2 кудись відійшов.Коли повернувя ОСОБА_2, то повідомив їм про те, що потрібно їхати до ломбарду та в цей час попросив ОСОБА_15 здати золоті вироби до ломбарду на, що останній дав свою згоду. Після цього ОСОБА_15 в ломбарді «Альянс», що по вул.. К. Шлях 10 в м. Борисполі здав золоті вироби, які йому дав підсудний ОСОБА_2Потім з ,ОСОБА_2 вони поїхали до зупинки ринку «Центральний», що в м. Борисполі, Київської області, де ОСОБА_2 пішов в своїх справах, а ОСОБА_16 та ОСОБА_15 залишилися на нього чекати. Коли ОСОБА_2 повернувся до автомобіля то повідомив ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про те, що він зірвав з шиї незнайомої жінки по вул. Воровського в м. Борисполі золоті ланцюжки та золотий кулон, після чого попросив ОСОБА_15 здати дані золоті вироби до ломбарду, на що останній дав свою згоду. Потім вони поїхали до ломбарду «Альянс», де ОСОБА_15 здав золотий кулон, після чого вони поїхали до ломбарду, що знаходиться в Харківському р-ні м. Києва, де ОСОБА_15 на свої документи здав два золоті ланцюжки.

Крім цього, 17.08.2009 року зранку до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_16, який попросив його бути водієм його автомобіля. Після того, як ОСОБА_15 прийшов до будинку, де проживає ОСОБА_16, він побачив, що на нього чекають, крім ОСОБА_16, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Потім вони всі разом поїхали до магазину «ОСОБА_12 Ді» в м. Борисполі , де вони зупинили автомобіль поблизу озера. В цей час ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та пішов в напрямку магазину „ ОСОБА_12 Ді. Через деякий час вони почули жіночі крики та побачили як з магазину вибіг ОСОБА_3 Підібравши ОСОБА_3, він їм показав частину золотого ланцюжка та сказав, що даний ланцюжок зірвав з шиї дівчини, яка працює продавцем в магазині. Після цього вони висадили його в районі ж\д вокзалу в м. Борисполі, а ланцюжок ОСОБА_3 віддав ОСОБА_2, який в свою чергу попросив ОСОБА_15 збути даний фрагмент ланцюжка до ломбарду, від чого останній відмовився;

- даними протоколів допиту свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_12, ОСОБА_21 на досудовому слідстві та які були досліджені в судовому засіданні;

- даними протоколів допиту потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_22, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_23, ОСОБА_4 які були допитані на досудовому слідстві та які були досліджені в судовому засіданні по обставинам крадіжки в них особистих речей;

- висновком експерта №1311/х від 28.08.09р., згідно якого речовина рослинного походження зеленого кольору в трьох паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом висушеним та невисушеним.

- іншими дослідженими судом доказами.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд знаходить, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведена повністю. На думку суду, по справі зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження такої вини.

Дії підсудного ОСОБА_2, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Його ж дії, які виразились в заздалегідь не обіцяному отриманні та зберіганні майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, суд кваліфікує за ст. 198 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_3, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Його ж дії, які виразились в заздалегідь не обіцяному отриманні, зберіганні та збуті майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, суд кваліфікує за ст. 198 КК України.

Також його дії, що виразилися в незаконному виготовлені, придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів та особи винних, які вину свою визнали повністю, характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2., відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно ст.67 КК судом не встановлено.

З урахуванням особи винних, ступеню тяжкості вчинених ними злочинів та обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд знаходить необхідним призначити підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що дане покарання буде необхідне і достатнє для їхнього виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що заявлені потерпілими цивільні позови не відповідають вимогам ст..119 ЦПК України, мають бути доведеними та підтверджені в судовому засіданні доказами , суд знаходить необхідним залишити їх без розгляду та розяснити, що відповідно до ст..28 КПК України, особа, цивільний позов якої залишився без розгляду має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про речові докази, згідно ст.81 КПК України, суд знаходить необхідним :

- золотий ланцюжок та золотий кулон вилучені співробітниками міліції з «ломбарду Скарбниця» необхідно повернути власнику ОСОБА_6 ; золотий брухт , золотий хрестик, золотий кулон вилучені працівниками міліції з ломбарду «Альянс», що по вул.. К. Шлях 10 в м. Борисполі необхідно повернути потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; фрагмент золотого ланцюжка, вилучений протоколом огляду місця події у ОСОБА_13 17.08.09 слід повернути власнику ОСОБА_13; фрагмент золотого ланцюжка вилучений протоколом огляду місця події у ОСОБА_10 13.08.09 повернути власнику ОСОБА_10;

- договори 008-09045729 від 06.08.09р., 008-09045730 від 06.08.09р., 139-955309 від 10.08.09р., 012009369 від 13.08.09р., №9/10288 від 13.08.09р., №9/10289 від 13.08.09р., №9/10290 від 13.08.09р., 01209370 від 13.08.09р., 95-717509 від 25.06.09р., акт-відомость №8 на внутрішнє переміщення застави до центрального сховища за період з 18.08.09р. по 18.08.09 року, 1,2 № 01209370 від 13.08.2009 року та договір 1,2 № 01209369 від 13.08.2009 року - залишити при матеріалах кримінальної справи,

-поліетиленовий пакет жовтого кольору, два паперові згортки з наркотичним засобом- канабісом, поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого знаходяться стебла з листям дикорослої коноплі, дві металеві труби знищити.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

п р и с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі,

- за ст. 198 КК України 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою в Київському Слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - з 18.08.2009 р.

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі,

- за ст. 198 КК України 2 (два) роки позбавлення волі,

- за ч.1 ст. 309 КК України 1 (один)рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою в Київському Слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - з 18.08.2009 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, ЄДРПОУ 25574713; Код ЗКПО: 25574713, р/р 35222002000460, Банк: УДК у Київській області, МФО 821018 ( адреса: 04071, м. Київ, вул.. Воздвиженська , 2) судові витрати за проведення дослідження № 1692/х від 19.08.2009 р. в сумі 150 ( сто п»ятдесят) грн. 24 коп., за проведення судово- хімічної експертизи № 1311/х від 28.08.2009 р. в сумі 345 ( триста сорок п»ять) грн 18 коп.; за проведення дактилоскопічної експертизи №280 від 28.08.2009 року в сумі 486 ( чотириста вісімдесят шість ) грн. 77 коп.

Речові докази по справі:

- золотий ланцюжок та золотий кулон вилучені співробітниками міліції з «ломбарду Скарбниця» повернути власнику ОСОБА_6 ; золотий брухт , золотий хрестик, золотий кулон вилучені працівниками міліції з ломбарду «Альянс», що по вул.. К. Шлях 10 в м. Борисполі повернути потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; фрагмент золотого ланцюжка, вилучений протоколом огляду місця події у ОСОБА_13 17.08.09 повернути власнику ОСОБА_13; фрагмент золотого ланцюжка вилучений протоколом огляду місця події у ОСОБА_10 13.08.09 повернути власнику ОСОБА_10;

-договори 008-09045729 від 06.08.09р., 008-09045730 від 06.08.09р., 139-955309 від 10.08.09р., 012009369 від 13.08.09р., №9/10288 від 13.08.09р., №9/10289 від 13.08.09р., №9/10290 від 13.08.09р., 01209370 від 13.08.09р., 95-717509 від 25.06.09р., акт-відомость №8 на внутрішнє переміщення застави до центрального сховища за період з 18.08.09р. по 18.08.09 року, 1,2 № 01209370 від 13.08.2009 року та договір 1,2 № 01209369 від 13.08.2009 року - залишити при матеріалах кримінальної справи ;

- поліетиленовий пакет жовтого кольору, два паперові згортки з наркотичним засобом- канабісом, поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого знаходяться стебла з листям дикорослої коноплі, дві металеві труби знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції на протязі 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Судя: ОСОБА_24