УХВАЛА
26 серпня 2015 року Справа №293/1728/14-к
Черняхівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді Слободенюк Н.Є.
при секретарі Чайківській Н.М.
з участю прокурора Степанюка А.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові заяву потерпілого ОСОБА_2. про відвід прокурора Степанюка А.В у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014060060000196 від 16.06.15 відносно ОСОБА_1, 22.09.92. р.н.,-
В С Т А Н О В И В :
28.07.15 через канцелярію суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про відвід прокурора Степанюка А.В. з тих підстав, що він при попередньому розгляді даної кримінальної справи допускав такі порушення кримінально-процесуального законодавства, які, на його думку, можуть свідчити про упереджене відношення прокурора до розгляду даної кримінальної справи .
Ініціатор заяви ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав з викладених в ній підстав , просив відвести прокурора Степанюка А.В. від розгляду даної справи.
Прокурор Степанюк А.В. вважає , що заява про відвід є безпідставною , тому що в підготовчому судовому засіданні , він діяв в межах , визначених КПК. З обвинуваченим не перешіптувався, а запропонував йому встати, коли до нього зверталась суддя.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заявленого відводу заперечував, вважаючи його безпідставним.
Вислухавши учасників, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку , що відвід, заявлений прокурору Степанюку А.В. потерпілим ОСОБА_2 є необґрунтованим і задоволенню не підлягає із слідуючих мотивів. Відповідно до ст. 77 ч.1 п.3 КПК України підставою для відводу прокурора можуть бути інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.
З аналізу зазначеної норми закону випливає , що такими підставами можуть бути такі стосунки прокурора з окремими учасниками процесу, які можуть свідчити про його інтерес в результатах провадження (родинні стосунки прокурора другого та інших ступенів спорідненості з окремими учасниками процесу, залежність прокурора від них, дружні або неприязні стосунки з кимось із них , або наперед висловлена думка прокурора щодо результатів розгляду кримінального провадження. Процесуальні порушення , навіть якби вони і мали б місце, не можуть бути підставою для відводу прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77,81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні відводу заявленого прокурору Степанюку Андрію Васильовичу потерпілим ОСОБА_2 за його безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча- суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 49003328, Черняхівський районний суд Житомирської області було прийнято 26.08.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 293/1728/14-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: