УХВАЛА
26 серпня 2015 року Справа №293/1728/14-к
Черняхівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді Слободенюк Н.Є.
при секретарі Чайківській Н.М.
з участю прокурора Степанюка А.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові заяву потерпілого ОСОБА_2. про відвід прокурора Степанюка А.В у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014060060000196 від 16.06.15 відносно ОСОБА_1, 22.09.92. р.н.,-
В С Т А Н О В И В :
28.07.15 через канцелярію суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про відвід прокурора Степанюка А.В. з тих підстав, що він при попередньому розгляді даної кримінальної справи допускав такі порушення кримінально-процесуального законодавства, які, на його думку, можуть свідчити про упереджене відношення прокурора до розгляду даної кримінальної справи .
Ініціатор заяви ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав з викладених в ній підстав , просив відвести прокурора Степанюка А.В. від розгляду даної справи.
Прокурор Степанюк А.В. вважає , що заява про відвід є безпідставною , тому що в підготовчому судовому засіданні , він діяв в межах , визначених КПК. З обвинуваченим не перешіптувався, а запропонував йому встати, коли до нього зверталась суддя.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заявленого відводу заперечував, вважаючи його безпідставним.
Вислухавши учасників, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку , що відвід, заявлений прокурору Степанюку А.В. потерпілим ОСОБА_2 є необґрунтованим і задоволенню не підлягає із слідуючих мотивів. Відповідно до ст. 77 ч.1 п.3 КПК України підставою для відводу прокурора можуть бути інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.
З аналізу зазначеної норми закону випливає , що такими підставами можуть бути такі стосунки прокурора з окремими учасниками процесу, які можуть свідчити про його інтерес в результатах провадження (родинні стосунки прокурора другого та інших ступенів спорідненості з окремими учасниками процесу, залежність прокурора від них, дружні або неприязні стосунки з кимось із них , або наперед висловлена думка прокурора щодо результатів розгляду кримінального провадження. Процесуальні порушення , навіть якби вони і мали б місце, не можуть бути підставою для відводу прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77,81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні відводу заявленого прокурору Степанюку Андрію Васильовичу потерпілим ОСОБА_2 за його безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча- суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 49003328, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.08.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 293/1728/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: