Ухвала суду № 49000818, 13.05.2015, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/477/15-к

Провадження № 1-кп/165/61/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Соколова М.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №12014030050000827 за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, раніше не судимою, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановив:

13 травня 2015 року прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_1

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 23 жовтня 2014 року працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході проведення якої громадянка ОСОБА_1, близько 09 год. 09 хв., перебуваючи біля вхідних дверей квартири №3, що по вул. Островського м.Нововолинська, за 250 гривень збула громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6 (анкетні дані легендовані) паперовий згорток з частиною таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта №594/594 від 30.10.2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0012 г.

Окрім цього, 24 жовтня 2014 року працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході проведення якої громадянка ОСОБА_1, близько 09 год. 36 хв., перебуваючи біля вхідних дверей квартири №3, що по вул. Островського м.Нововолинська, за 125 грн., повторно збула громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6 (анкетні дані легендовані) паперовий згорток з частиною таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта №601/601 від 29.10.2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0006 г.

Також, 14 листопада 2014 року працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході проведення якої громадянка ОСОБА_1, близько 10 год. 15 хв., перебуваючи в підїзді будинку №15 неподалік вхідних дверей квартири №3, що по вул. Островського м.Нововолинська, за 250 грн., повторно збула громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6 (анкетні дані легендовані) два паперових згортки з частинами таблеток білого кольору, які згідно висновку експерта №632/632 від 27.11.2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0007 г. та 0,0007 г. загальною масою 0,0013 г.

За даним фактом СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було внесено відомості до ЄРДР за № 12014030050000827 від 23 жовтня 2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

15 січня 2015 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

прокурор вказує, що винність ОСОБА_1 у злочинах, у яких обвинувачується, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом проведення оперативної закупівлі від 23.10.2014 року;

- висновком фізико-хімічної експертизи № 594/594 від 30.10.2014 року;

- протоколом проведення оперативної закупівлі від 24.10.2014;

- висновком фізико-хімічної експертизи №601/601 від 29.10.2014 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3;

- протоколом проведення оперативної закупівлі від 14.11.2014 року;

- висновком фізико-хімічної експертизи №632/632 від 27.11.2014 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурорп вказує, що обвинувачена ОСОБА_1 вчинила тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Прокурор вважає, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні нею кримінальних правопорушень та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме:

- наявні вагомі докази про вчинення нею злочинів, які відносяться до категорії тяжких, і за які передбачено покарання на строк від шести до десяти років позбавлення волі,

- ОСОБА_1 на даний час обвинувачується у вчиненні злочинів: незаконному зберіганні та збуту наркотичних засобів, що відносяться до категорії тяжких злочинів,

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання її винуватою.

Прокурор вважає, що ОСОБА_1 буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів ніж домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Обвинувачена та її захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні обвинуваченою кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою злочинів, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у їх вчиненні, враховуючи її вік, стан здоровя, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості вчинення нових кримінальних правопорушень, ймовірності переховуватися від суду, та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш мяких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, суд дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196, 202 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання старшого прокурора прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту і заборонити останній залишати житло за вказаною адресою в період з 21 години до 08 години.

Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 13 травня 2015 року по 13 липня 2015 року.

На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, в період часу з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., без дозволу суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 передати для виконання органу внутрішніх справ за її місцем проживання - АДРЕСА_1, а саме у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобовязаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_1

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.Свередюк

Про покладені на мене обовязки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом

Обвинувачена ОСОБА_5

_______2015 року