Рішення № 48998817, 19.03.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/962/13-ц

Провадження № 2/727/516/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого-судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернулось в суд з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість за договором кредиту.

В позовній заяві вказує на те, що 13.10.2006 року ОСОБА_1 та Приватбанк заключили кредитний договір №CVХ0RX34070010 відповідно до якого вона отримала 7689.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 12.10.2008 року.

Відповідно до кредитного договору відповідачка повинна була погашати кредит щомісячно до кожного місяця та сплачувати проценти за користування кредитом. В порушення умов договору, зобовязання відповідачкою не виконуються, а тому сума боргу по кредиту, процентам, пені, штрафу станом на 17.01.2013 року складає 84925.31грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обємі, підтвердивши обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти постановлення заочного рішення, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049-1050 позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що дійсно 13.10.2006 року між позивачем ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CVХ0RX34070010, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 7689.00 гривень.

Відповідно до кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 повинна була погашати кредит щомісячно та сплачувати проценти за користування кредитом. В порушення умов договору, зобовязання відповідачкою ОСОБА_1 не виконувались і станом 17.01.2013 р. сума боргу за кредитом, процентам за користування кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені, штрафу складає 84925.31 гривень. Вищенаведені обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями представника позивача.

За таких обставин суд вважає, що з відповідачки на користь ПАТ КБ ПриватБанк потрібно стягнути суму заборгованості по кредитному договору, а саме: заборгованість по кредиту, відсоткам, штрафу, пені, судові витрати та витрати повязані з опублікуванням оголошення про виклик в засобах інформації.

На підставі викладеного та ст.ст. 267, 526, 530,553,554 611, 612, 614, 625, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Приватбанк заборгованість в сумі 84925.31 грн., та 849.25 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору, 520 грн. витрати повязані з опублікуванням оголошення в засобах інформації, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111 (для погашення заборгованості) та рах.№64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мамчин П.І.