Рішення № 48996266, 26.08.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/6868/15-ц

Провадження № 2/644/2106/15

26.08.2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», в особі ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 34715,22 грн., а саме: за кредитом у розмірі 28575,02 грн., по відсотках у розмірі 4940,20 грн, штраф у розмірі 1200,00 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 347,15 грн.

Позивач вказував, що з відповідачем 18.09.2014 року був укладений кредитний договір №490924130, за яким відповідач отримав кредит в сумі 28966,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,90% на рік. Однак, відповідачем ОСОБА_2 зобовязання за договором порушувались, внаслідок чого станом на 25.05.2015 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 34715,22 грн., яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник ОСОБА_1 подав суду клопотання про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавав.

Ухвалою суду від 26.08.2015 року, зі згоди позивача, ухвалено проводити розгляд справи за відсутністю відповідача заочно.

Суд, дослідивши представлені докази по справі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем і відповідачем 18.09.2014 року був укладений кредитний договір №490924130. /а.с.4-8/

Згідно п. 2.1 кредитного договору позивач зобов'язався надати кредит у розмірі 28966,68 грн., а позичальник зобов'язується використовувати його за призначенням, сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором./а.с.4/

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання повертати кредит та сплачувати відсотки в розмірі 39,9 % річних, нараховані за його користування. Згідно до п. 2.3 кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит не пізніше 19.09.2019 року. /а.с.4/

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання.

Згідно п.4 кредитного договору позичальник зобовязався в разі повного, або часткового прострочення повернення Кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена розділом №1 Договору та /або інших платежів за Договором, сплата яких передбачена Договором, сплатити Банку штраф у розмірі 50,00 грн. за кожне допущене Позичальником Прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів(включно) з моменту виникнення Прострочення платежу. /а.с.4/

При цьому у випадку, якщо прострочення платежу триває 5 і більше календарних днів, додатково до штрафу, визначеному попереднім абзацом цього пункту, Позичальник зобовязаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 150,00 грн. за кожний випадок допущенного Прострочення платежу. /а.с.4/

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 28966,68 грн., про що свідчить виписка по особовому рахунку з 18.09.2014 по 25.05.2015 року, сформована 25.05.2015 року. /а.с.12/

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобовязувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У зв'язку з порушенням зазначених зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 25.05.2015 року виникла заборгованість в розмірі 34715,22 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 28575,02 грн., заборгованість по відсотках у розмірі 4940,20 грн., штраф у розмірі 1200,00 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. /а.с.11/.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 347,15 грн.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 34715,22 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 626, 627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; код ЄДРПОУ 23494714; п\р 37396000000004; МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 490924130 від 18.09.2014 року в загальному розмірі 34715 (Тридцять чотири тисячі сімсот пятнадцять) грн. 22 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 28575,02 грн., заборгованість по відсотках у розмірі 4940,20 грн., штраф у розмірі 1200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 347 гривень 15 копійок на користь ПАТ «Альфа-Банк» (адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; код ЄДРПОУ 23494714; п\р 37396000000004; МФО 300346).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера