Ухвала суду № 48989335, 06.08.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8374/15-ц

Провадження 2/185/4451/15

У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до територіальної Громади м. Донецька в особі Донецької міської ради про визнання права власності на спадкове домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року (як вбачається із відбитка штемпеля установи звязку на конверті поштового відправлення) позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до до територіальної Громади м. Донецька в особі Донецької міської ради про визнання права власності на спадкове домоволодіння, яким просить визнати за позивачем право власності на домоволодіння, розташоване за адресою м.Донецьк, Київський район, вулиця Стратонавтів будинок 116, яке складається з одноповерхового житлового будинку з гаражем під одним дахом та мансардою, проекційною площею 113 м.кв. на земельній ділянці площею 1136м.кв.з 3 в'їздами \воротами\ та огорожею («єврозабор»)загальною довжиною 80м та висотою 2м , багаторічними насадженнями - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 02.10.2013р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав:

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Одночасно, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування найменування суду, до якого подається заява. У даному випадку заява подається до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, згідно з Мережею місцевих загальних судів, затвердженою Указом Президента України від 20 травня 2011 року №591 «Питання мережі місцевих загальних та апеляційних судів».

Згідно з п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана позивачем позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру, натомість зазначено «неможливо встановити».

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. за№ 3674-VI за подання до суду позовної заяви майновогохарактерусплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

В розумінні ст. 80 ЦПК України, зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, якщо точну ціну позову на момент його предявлення встановити неможливо, позивач у позовній заяві повинен обґрунтувати причини, внаслідок яких він не може визначити ціну позову.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем не було надано суду належних документів, підтверджуючих дійсну вартість спірного нерухомого майна на момент подання позову, при цьому не були зазначені причини, внаслідок яких позивач не може визначити ціну позову відповідно до дійсної вартості спірного нерухомого майна на момент його предявлення.

Позивач посилається на свій важкий майновий стан статус як тимчасово\внутрішньо переміщеної особи та очевидність та неможливість витрат позивача на сплату судового збору і несправедливість покладання такого на особу, яка вимушено звертається до суду, не за власним вибором, а внаслідок невиконання Державою своїх обов'язків що до забезпечення конституційних прав громадянам, в тому числі позивачу. Копія довідки від 08.04.2015 р. № 98 підтверджує взяття позивача на облік як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, проте щодо майнового стану позивача останнім не надано жодних доказів, а посилання на очевидність його незадовільного майнового стану не може само по собі визнано його достатнім підтвердженням такого.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру, виходячи із дійсної вартості спірного нерухомого майна на момент подання позову.

Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012.

Розяснити позивачу, що, у випадку ненадання позивачем належного підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна, відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Так само в силу ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Подана заява також не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно доч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаються донеї,відповіднодокількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість, копії документів, зазначених як додаток №1, надано в одному примірнику, як зазначено самім позивачем.

Відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або подаються їх копії. В розумінні ст. 64 ЦПК України копія письмового доказу має відображати весь зміст письмового доказу як у частині тексту, так і у частині засвідчення тексту (печатки, штампи, резолюції, підписи і т.і.). Натомість, документи, зазначені у переліку додатків до позову за № 5 як «2 копії акту про пожежу у 2012 р», та № 7 «Техпаспорт за 1985 р.» не надають можливості дізнатися про їх зміст, адже їх частково неможливо, оскільки позивачем до позову додано ксерокопії документів неналежної якості. Відповідно п. 5.21 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року текст документа містить інформацію, заради фіксування якої було створено документ.

Також додані до позовної заяви копії документів виготовлені без додержання розміру лівого поля, необхідного для підшивки його до матеріалів цивільної справи, а також із вилученням частини тексту, що позбавляє можливості дослідження їх змісту. Відповідно до п. 6.2 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 бланки документів повинні мати такі береги (поля), мм: 30 - лівий; 10 - правий; 20 - верхній та нижній.

У відповідності до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом»,назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усуненнянедоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, до територіальної Громади м. Донецька в особі Донецької міської ради про визнання права власності на спадкове домоволодіння залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною таповернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій