Ухвала суду № 48988791, 14.08.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5363/14-ц

Провадження № 2/202/307/2015

УХВАЛА

14 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльові А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів арештованого майна, що є предметом іпотеки, протоколу по проведенню прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2015 року, у задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням позивачка 12.06.2015 року подала апеляційну скаргу.

Цивільну справу № 202/5363/14-ц; провадження № 2/202/307/2015, 26.06.2015 року було направлено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

При вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що судом першої інстанції в рішенні суду допущено описки.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 року цивільну справу № 202/5363/14-ц; провадження № 2/202/307/2015 повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Виправити описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів арештованого майна, що є предметом іпотеки, протоколу по проведенню прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В вступній та резолютивній частині рішення та в вступній та резолютивній частині повного тексту рішення вірно вказати прізвище позивачки "Яровенко" замість "Яроваенко" та предмет позову "про визнання прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів арештованого майна, що є предметом іпотеки, протоколу по проведенню прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння" замість "про визнання прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів арештованого майна, що є предметом іпотеки, протоколу по проведенню прилюдних торгів, свідоцтва про право власної недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко