Ухвала суду № 48988670, 20.08.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5060/14-ц

Пров. № 6/0202/350/2015

УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2015 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Терещук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача звернувся до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтовується тим, 16 лютого 2015 року на підставі ухваленого рішення, представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» отримав виконавчі листи № 202/5060/14-ц та заявою № ВЛ20120928РВ0000000178/26/02/15 від 26.02.2015 року виконавчий документ було направлено для виконання до міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції. Однак, за отриманими виконавчими листами виконавче провадження не відкривалося, оскільки при пересилці до державної виконавчої служби виконавчі листи були втрачені.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати заяву за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність осіб, що не з'явилися.

Судом встановлено, що за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 202/5060/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з відповідачів на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором.

На виконання судового рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 16 лютого 2015 року було видано виконавчі листи, які стягувачем було направлено для виконання до міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції. Однак, за отриманими виконавчими листами виконавче провадження не відкривалося, оскільки при пересилці до державної виконавчої служби виконавчі листи були втрачені.

Суд, проаналізувавши доводи стягувача, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що у зв'язку з втратою виконавчого документу, можливо заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконується.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 202/5060/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А. Бельченко