Ухвала суду № 48985775, 17.08.2010, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-43/10.2-п-5/10Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Провадження № 22ц-1311/10 Доповідач - Храпак Н.М.Категорія -

У Х В А Л А

17 серпня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Храпак Н. М., Хома М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 29 березня 2010 року по справі за позовом ВАТ КБ Хрещатик в особі Тернопільської філії ВАТ КБ Хрещатик до ОСОБА_1 про достроковий розрив кредитного договору, стягнення за ним договору поруки, іпотечним договором боргу, нарахованих відсотків та пені, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чортківського районного суду від 29 березня 2010 року позов АТ КБ Хрещатик в особі Тернопільської філії ВАТ КБ Хрещатик задоволино, стягнуто з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ВАТ КБ Хрещатик 01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 8А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19364259, к/р 32000191201 в Головному управлінні НБУ по м. Києві та Київській області, МФО 321024 176668 (сто сімдесят шість тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 92 копійки шляхом звернення стягнення на легковий автомобіль марки Шевроле, модель CARTA Універсал В, 2007 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_2, що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВОС № 013941, виданого МРЕВ ДАЇ м. Чорткова, 20 липня 2007 року, заставною вартістю 216778,10 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ Хрещатик 1700 (одну тисячу сімсот) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, сплачених ним при подачі позову.

Однак, задовольняючи позовні вимоги АТ КБ Хрещатик в особі Тернопільської філії ВАТ КБ Хрещатик, суд першої інстанції в резолютивній частині рішення нічого не зазначив про достроковий розрив кредитного договору хоча як вбачається з мотивувальної частини рішення це питання було предметом розгляду.

Наведене відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення та повернення справи до суду першої інстанції.

На підставі наведеного і керуючись ст 220 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Справу за позовом ВАТ КБ Хрещатик в особі Тернопільської філії ВАТ КБ Хрещатик до ОСОБА_1 про достроковий розрив кредитного договору, стягнення за ним договору поруки, іпотечним договором боргу, нарахованих відсотків та пені, направити в суд першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в строк до 18 вересня 2010 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2