Справа № 2-2778/2007 року
РІШЕННЯ
іменем України
м. Донецьк 28
листопада 2007 року
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя
Казначеев Е.Г., при секретарі Бараненко
Л.Є., з участю представника позивача
ОСОБА_1. , відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Орендного підприємства
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за користування тепловою енергією, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про
стягнення заборгованості користування тепловою енергією з відповідачів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_1, опалювальна площа якої складає 63, 3 м. кв.,
до членів його родини належать: ОСОБА_4. , ОСОБА_5.,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7. , ОСОБА_2 Відповідачі користуючись послугами
позивача, плату за спожиту теплову
енергію не здійснювали, в зв'язку з чим
за період з 01 жовтня 2004 року по 01 серпня 2005 року виникла заборгованість у
сумі 1024, 25 грн., яку в добровільному
порядку не сплачують, тому позивач
просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..
В попередньому судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_1. підтвердив викладене у позовній
заяві, однак змінив позовні вимоги в
частині періоду виниклої заборгованості та суми боргу, та просить суд стягнути з відповідачів
заборгованість за період з 01 листопада 2004 року по 01 липня 2005 року у сумі
1013, 33 грн.. Проти винесення рішення на попередньому судовому засіданні не
заперечує.
Відповідач ОСОБА_2. визнав позов в повному обсязі, в попередньому судовому засіданні пояснив, що сім'я дійсно має вказану
заборгованість, але сплатити її зараз в
повному обсязі, не має можливості, в зв'язку з важким матеріальним станом. Не заперечує проти винесення рішення на
попередньому судовому засіданні.
Відповідачі ОСОБА_3. ,
ОСОБА_5., ОСОБА_4. , ОСОБА_7. ,
ОСОБА_6 в попереднє судове
засідання не з'явились, але суд вважає
за можливе розглянути справу у їх відсутність,
оскільки в справі є достатньо доказів про права та відносини між
сторонами. Відповідач ОСОБА_2. не заперечує
проти розгляду справи у відсутності членів родини.
2
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2. дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В попередньому судовому засіданні встановлено, та не оспорюється сторонами, що відповідач ОСОБА_6 є наймачем квартири АДРЕСА_1, до членів його родини належать: ОСОБА_4
, ОСОБА_5., ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7. , ОСОБА_2, що підтверджує довідка
житлово-експлуатаційної контори (витяг з особистого рахунку а.с. 5). Опалювальна площа квартири складає 63, 3
м. кв.
Між позивачем та відповідачами укладена угода на оплату
за користування послугами з теплопостачання шляхом видачі розрахункової
книжки, однак відповідачі користуючись
послугами позивача не належним чином виконують свої обов'язки по сплаті
спожитої теплової енергії, в зв'язку з
чим за період з 01 листопада 2004 року по 01 липня 2005 року у сумі 1013, 33
грн., що підтверджує розрахунок
заборгованості (а.с. 18), яку відповідачі не сплачують в добровільному
порядку.
Всі нарахування за користування послугами з теплопостачання здійснювались
згідно затвердженим тарифам, та
підлягають сплаті.
У відповідності зі
ст. 64, 67, 68
Житлового Кодексу України наймач та члени його родини зобов'язані своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.
У відповідності до
ст. ст. . 525-527 Цивільного
Кодексу України, які визначають що
однобічна відмова від виконання обов'язків не припускається, та загальні умови виконання обов'язків
повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк згідно до умов
договору, а у разі невиконання чи
неналежного виконання зобов'язань боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору
шкоду, що є підставою для стягнення суми
заборгованості.
Наданими позивачем доказами підтверджується, що за період з 01 листопада 2004 року по 01
липня 2005 року відповідачі не сплатили позивачу вартість наданих комунальних
послуг опалення у сумі 1013, 33 грн..
На підставі викладеного з відповідачів на користь
позивача треба стягнути заборгованість по сплаті використаних комунальних
послуг за період з 01 листопада 2004 року по 01 липня 2005 року у сумі 1013, 33
грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..
У відповідності зі
ст. 79 ЦПК України, ст. З
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" з відповідачів
на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 51 грн.
На підставі викладеного,
керуючись ст.
ст. . 525-527, 639 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.
ст. . 213-215 ЦПК України,
суд, -
вирішив:
Позов Орендного
підприємства "Донецькміськтепломережа" задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_2 на користь Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа", (м.
Донецьк-86, вул. . Горького, 50)
заборгованість по
оплаті послуг теплопостачання за період з 01 листопада
2004 року по 01 липня 2005 року у сумі 1013, 33 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 30 грн., та
перерахувати на розрахунковий рахунок № 26005114798002 в установі АБ
"Український бізнес банк" м.
Донецька, МФО 334969, ЕДРПОУ 03337480.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_2 на користь держави -судовий збір у сумі 51 грн. та перерахувати
на розрахунковий рахунок 31416537700010,
УДК в Донецькій області, МФО
834016, ЄДРПОУ 34687127.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Судове рішення № 4898462, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька) було прийнято 28.11.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2778/2007. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: