Рішення № 4898219, 02.10.2009, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-1927/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2009 року

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання – Горюшко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2009 року Комунальне підприємство «Чугуївтепло», яке є частковим правонаступником Міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1

Подача тепла та гарячої води в цьому будинку здійснюється централізовано, згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630. Відповідачі в установленому порядку від послуг не відмовлялися, тому є споживачами послуг з теплопостачання, яки вони своєчасно не сплачували.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», між ОСОБА_1 та позивачем 01 травня 2004 року був укладений договір НОМЕР_1 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання. Згідно п. 1 даного Договору, відповідач зобов’язаний сплатити заборгованість, що утворилася станом на 01 травня 2004 року в розмірі 999,55 грн., з 01 травня 2004 року по 01 травня 2009 року рівними частинами кожен місяць по 16,65 грн. та здійснювати щомісячні поточні платежі. Свої зобов’язання щодо виконання п. 1 Договору відповідач не виконав, чим порушив умови договору та чинне законодавство України.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення.

Згідно з довідкою розрахунком о/р НОМЕР_2 станом на 01 серпня 2009 року, з урахуванням оплат, загальна сума заборгованості складає 4901 грн. 99 коп.

Відповідачам неодноразово вручалися листи з вимогами оплатити заборгованість, однак в добровільному порядку заборгованість не була сплачена, чим позивачеві заподіяна шкода. З зазначених підстав, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в розмірі 4901 грн. 99 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в сумі 30 грн.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справі за його відсутності та ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак від підписи в розписки про одержання судової повістки відмовилися, про що свідчать акти про вручення їм судових повісток, тому, на підставі ч. 8 ст. 76 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомленими про час та місце судового засідання.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України./span>

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачам за вищезазначеною адресою надаються послуги з теплопостачання, згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630. В порушення п. 30 зазначених Правил, абз. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якими встановлено, що споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом, ст. 67 Житлового Кодексу України, якою передбачено оплату за комунальні послуги (теплову енергію) за затвердженими в установленому порядку тарифами, а також ст. 526 ЦК України, згідно вимог якої, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач Аргунова Н.П. не сплачувала заборгованість за договором НОМЕР_1 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, який був укладений між сторонами 01 травня 2004 року, в зв’язку з чим, станом 01 серпня 2009 року, з урахуванням оплат, утворилася заборгованість в сумі 4901 грн. 99 коп., про що свідчить довідка-розрахунок о/р НОМЕР_2 (а.с.3), яка підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі у солідарному порядку.

На підставі викладеного, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог КП «Чугуївтепло», як таких, що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають солідарному стягненню судові витрати по оплаті державного мита в дохід держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в сумі 30 грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 76, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч. 4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з теплопостачання – задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло» (р/р 260063013355 у Чугуївському відділенні № 2834 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 350222, код ОКПО 35944142) заборгованість з теплопостачання в сумі - 4901 грн. 99 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 (тридцять) грн. та державне мито на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одну) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: