Ухвала суду № 48981209, 26.08.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.08.2015

Справа № 334/7000/15-к

Провадження № 1-кс/334/1565/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді Махіборода Н.О.;

при секретарі - Кузьменко О.О.;

за участю прокурора - Діячек М.О.;

розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12015080050001853 від 29.04.2015р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, 21.07.1970р. народження, українця, громадянина України, який народився в м.Запоріжжі, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, офіційно не працевлаштованому, не зареєстрованому та не маючому постійного місця проживання на території України, в силу ст.89 КК України не судимого;

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 та ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2015 року, в період часу з 02 години до 02 години 30 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, знаходячись у підїзді будинку №8 по вулиці Дегтярьова в місті Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрав телефонний кабель марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 25 метрів, який належить ПАТ «Фарлеп-Інвест». В результаті своїх умисних, злочинних дій, ОСОБА_2О спричинив ПАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальну шкоду на загальну суму 293,25гр.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2015 року приблизно о 01 годині ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, 25 в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно, викрав телефонний кабель марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 192 метри, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 3 38123гр. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2015 року приблизно о 01 годині ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, 31 в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно, викрав телефонний кабель марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 70 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 547,70гр. Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2015 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 69-А в м. Запоріжжяі шляхом вільного доступу, таємно, викрав телефонний кабель марки ТПП 5*2*0,4 довжиною 20 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ПАТ матеріальну шкоду на загальну суму 562,27гр.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2015 року приблизно о 01 годині ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стасова, 71-77 в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно, викрав телефонний кабель марки ПРППМ 1*2*0,9 довжиною 100 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 157,22гр.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2015 року в період часу з 12 години до 18 години 30 хвилин, ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння де ОСОБА_3 І, здійснював ремонт автомобілів, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 53 в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеві автомобільні деталі, які належать останньому, а саме:

1)Металева тяга поперечна з наконечниками в зборі, довжиною 75см вартістю 1011,00 гривен;

2)Металевий диск зчеплення ведучий, важіль, розміром у діаметрі 30 см з явними ознаками корозії (ЗМЗ) вартістю 1207,10 гривень;

3)Стягнутий ремінь з металевим замком для кріплення вантажу довжиною 56 см вартістю 65, 00 гривень ;

4)Металевий віджимний підшипник автомобіля ГАЗ 3110, розміром у діаметрі 11см вартістю 220, 00 гривень;

5)Металева стремянка для кріплення ресори до осі довжиною 32 см вартістю 70, 00 гривень ;

6)Два металеві ланцюги довжиною 143 см та 173 см вартістю 100,00 гривень кожна;

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_2 причинив потерпілому ОСОБА_3І, матеріальні збитки на загальну суму 2773,10гр.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2015 року в період часу з 12 години 30 хвилин до 12 годин 50 хвилин, ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на ділянці місцевості поблизу будинку №15 по вулиці Дудикіна в місті Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий люк, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 167,10гр.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_2 скоїв ряд крадіжок чужого майна, не має постійного місця проживання, та ні де не працює, тобто, крадіжки є джерелом його існування, він має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, та дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєні злочини, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 4 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 183, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12015080050001853 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ сроком на 60 (шістдесят) днів з моменту взяття під варту.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 15000 гр.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, провадження по справі № 1-кс/334/1720/2013, ЄУН 334/9750/13-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, застави, покласти на підозрюваного, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, під вартою відрахувати з 17.08.2015р. з 09 год.

Термін дії ухвали закінчується 16.10.2015 р. о 09 год.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя