Ухвала суду № 48976454, 03.11.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/589/14-ц

Провадження № 2-с/265/69/14

У Х В А Л А

03 листопада 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про скасування судового наказу №265/589/14-ц (провадження №2н/265/81/14) від 14 лютого 2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з неї заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 318,95 грн. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що заборгованість перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» погашена.

Сторони до відкритого судового засідання не зявилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки ч.6 ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник стягувача до суду надіслав заяву, в якій просить відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу, оскільки боржником була сплачена сума заборгованості вже після винесення судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, приходить до переконання про залишення заяви без задоволення за наступних підстав.

Згідно ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатам розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Згідно ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 04 лютого 2014 року (а.с.1). Судовий наказ про стягнення з боржника суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 318,95 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., був винесений судом 14 лютого 2014 року (а.с.13). Фактично ж сума боргу була сплачена боржником лише 21 березня 2014 року, про що свідчить копія відповідної квитанції (а.с.20), тобто вже після винесення судового наказу.

Що стосується вимог боржника про скасування судового наказу в частині стягнення з неї судового збору у розмірі 121,80 грн., суд не бачить підстав для задоволення даної вимоги, оскільки боржник не підпадає під категорію осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно ЗУ «Про судовий збір».

Аналізуючи вищенаведені норми закону, враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, про те, що обставини, про які зазначає заявник, як на підставу для скасування судового наказу, а саме погашення нею суми заборгованості, не є підставами для скасування судового наказу, оскільки між сторонами не існує спір з приводу права на стягнення суми заборгованості або правильного її нарахування, боржником було сплачено борг після винесення судового наказу, таким чином, з урахуванням наведеного та вимог чинного законодавства, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №265/589/14-ц (провадження №2н/265/81/14) від 14 лютого 2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з неї заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 318,95 грн. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _____ Т.С.Адамова