Постанова № 4897539, 01.10.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2009 року Справа № 2а-23211/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ковальової Т.І.

при секретарі Ворошило О.Є.,

За участю

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області до колективного підприємства „Сверловський Агробуд” про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2009 року державна податкова інспекція в м. Свердловську Луганської області з позовом, в якому зазначила, що КП „Сверловський Агробуд” зареєстровано, як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Свердловської міської ради 14.07.1997 року, реєстраційний номер 1 391 120 0000 001071 КП „Сверловський Агробуд” , є юридичною особою, що підтверджується довідкою Луганського обласного управління статистики №234509.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просив стягнути з відповідача податковий борг в сумі 197369 грн. 75 коп.  

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що КП „Сверловський Агробуд” зареєстровано, як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Свердловської міської ради 14.07.1997 року, реєстраційний номер 1 391 120 0000 001071. КП „Сверловський Агробуд” , є юридичною особою, що підтверджується довідкою Луганського обласного управління статистики №234509 .

Відповідно до діючого законодавства п.1 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в України" від 04.12.1990р №509-ХІ, п.З ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-ХП від 25.06.1991р, п.5.3.1. ст.5 Закону України №2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платників податків зобов'язані у встановлені законодавством терміни сплачувати податки до бюджету.

Відповідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків зборів у встановлені законами терміни. До наступного часу самостійно платником борг не сплачено.

Відповідач, відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджені податкові зобов'язання по податкам та зборам.

Згідно п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України №21»1 узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків у строки, визначені п.п.5.3.1 цієї статті, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Податкова заборгованість становить 197 369,75 грн. (127 033,00 грн. - податкові зобов'язання, пеня - 16921,25 грн., 53415,50грн. - податкові зобов'язання нараховані контролюючим органом, а саме

Згідно податкового повідомлення - рішення № 000131640/0 від 18.02.08 були нараховані штрафні санкції на суму 18231,00грн., вказане податкове повідомлення-рішення платником не оскаржене і є узгодженим.

Згідно податкового повідомлення - рішення № 0000291640/0 від 12.03.08 були нараховані штрафні санкції на суму 5457,00грн., вказане податкове повідоімлення-рішення платником не оскаржене і є узгодженим.

Згідно податкового повідомлення - рішення № 0000421640/0 від 28.05.08 були нараховані штрафні санкції на суму 9134,50грн., вказане ще податкове повідомлення-рішення платником не оскаржене і є узгодженим.

Згідно податкового повідомлення - рішення № 0001021640/0 від 24.11.08 були нараховані штрафні санкції на суму 20593,00грн., вказане податкове повідомлення-рішення платником оскаржене і є узгодженим.

Податкові зобов'язання були визначені відповідачем самостійно у наданих до податкової інспекції деклараціях та розрахунках.

Активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином позовні позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 2,5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області задовольнити повністю.

Стягнути з колективного підприємства „Сверловський Агробуд” р/р 2600406090643 МФО 321983 код 03583255 податковий борг на прибуток та пеню в сумі 197 369 грн. 75 коп. звернувши стягнення на його активи.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Т.І. Ковальова