Ухвала суду № 48974986, 07.03.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1576/13-к

Провадження № 1-кс/265/121/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 березня 2013 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко О. В., при секретарі Кир'яновій Г.В., за участю:

прокурора Андрющенко Д.Д.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2013 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Оболенцева А.І. за погодженням з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя Андрющенко Д.Д., звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження № 1201305079000678 від 05 березня 2013 року.

Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваному 07 березня о 9 годині 30 хвилин.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селища Шуахеві Шуахевського району Аджарії, громадянин України, з середньою освіту, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий 27 грудня 2007 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 05 вересня 2012 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 20 днів, підозрюється у тому, що 05 березня 2013 року, приблизно о 14.00 годині, знаходячись біля торгівельного кіоску «Щирий кум», розташованого на території ринку «Сонячний», по проспекту Ленінградському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, діючи умисно, вихватив з руки потерпілої ОСОБА_5 гаманець, вартістю 30 гривень, в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 500 гривень, номіналом 2 по 200 гривень, 50 гривень, 20 гривень, і 30 гривень дрібними грошима, а також пластикова карта крамниці «Сільпо», пластикова карта аптечного пункту «Іллічфарм», фотокарта сина потерпілої, які не представляють матеріальної цінності, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій на загальну суму 530 гривень, після чого з місця злочину втік.

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 05 березня 2013 року, ОСОБА_2 було затримано 05 березня 2013 року о 18 годині 30 хвилин в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

06 березня 2013 року о 12-00 годині ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оголошені процесуальні права та обов'язки підозрюваного, про що вручено пам'ятку.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що вину він визнає повністю, викрав у потерпілої гаманець, так як йому були потрібні гроші викупити побутову техніку в ломбарді. Просить суд застосувати щодо нього запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Прокурором у судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Також прокурором доведені ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_2 затриманий безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, раніше судимий, вчинив правопорушення у період строку умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком, що свідчить про можливість переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначається, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадження, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням положень ч. 4, п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання покладених на нього обов'язків у сумі 22 940 гривень.

При цьому у відповідності з положеннями ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає необхідним у разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_2 1) прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого органу; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані обов'язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців в разі внесення застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області.

Строк тримання під вартою обчислювати з 05 березня 2013 року, тобто з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що складає 22 940 гривень.

У разі внесення застави на депозитний рахунок №37317004001000, МФО 834016, Код ЄДРПОУ 26288796, установа банку ГУ ДКСУ в Донецькій області, одержувач платежу Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, в розмірі 22 940 гривень, підозрюваного ОСОБА_2 звільнити з-під варти негайно та зобов'язати ОСОБА_2

1) прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого органу;

2) не відлучатися із міста Маріуполя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неявки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважгих причин, або неповідомлення про причини своєї неявки, чи порушення покладених на нього обовязків застава звертається у дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали спливає 03 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ухвала мені оголошена та вручена її копія «_____» _______2013 року

______ОСОБА_2