Ухвала суду № 48974294, 16.08.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/4153/2012

Провадження № 2/0538/1561/2012

У Х В А Л А

16 серпня 2012 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Киряновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні його права власності на квартиру № 29 у будинку № 13/19, розташованому по бульвару 50 років Жовтня в місті Маріуполі шляхом виселення відповідачів із вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення, а також зняття вказаних осіб з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

14 серпня 2012 року від представника відповідачів ОСОБА_5 до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по справі, в обґрунтування якого вона посилається на те, що 07 серпня 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки квартири та державної реєстрації права власності на квартиру. Предметом спірного договору іпотеки є саме квартира № 29 у будинку № 13/19, розташованому по бульвару 50 років Жовтня у місті Маріуполі. Вважає, що рішення за вказаною справою значно вплине на результат розгляду справи про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку, у звязку з чим просить клопотання задовольнити.

Згідно до положень п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з копії ухвали суду від 10 серпня 2012 року, у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Козлова Д.О. знаходиться цивільна справа (№ провадження 2/0538/2307/2012) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Міського комунального закладу «Маріупольське Бюро технічної інвентаризації»про визнання недійсним договору іпотеки квартири та державної реєстрації права власності на квартиру, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6. Попереднє судове засідання по справі призначено на 05 вересня 2012 року об 11-00 годині.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку неможливий до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Міського комунального закладу «Маріупольське Бюро технічної інвентаризації»про визнання недійсним договору іпотеки квартири та державної реєстрації права власності на квартиру, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_3, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6, у звязку з чим вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі (провадження № 2/0538/2307/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Міського комунального закладу «Маріупольське Бюро технічної інвентаризації»про визнання недійсним договору іпотеки квартири та державної реєстрації права власності на квартиру, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_3, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ____

16.08.2012