Ухвала суду № 48971355, 21.08.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9964/15-к

Провадження № 1-кс/263/4490/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., за участю прокурора Лісодіда В.О., розглянувши матеріали клопотання прокурора прокуратури Донецької області Лісодіда В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050770002633 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Донецької області Лісодід В.О. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050770002633 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 14.07.2015 року СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050770002633 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України внесено відомості за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах підданого Великої Британії ОСОБА_3, про те, що протягом 2009-2014 років громадянин України ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 у розмірі понад 500 000 гривень.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3) показав, крім іншого, що приблизно з 2004 року він знайомий з ОСОБА_5. З 2009 року вони почали проживати спільно в одній з квартир на території Жовтневого району міста Маріуполя. У цьому ж році ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3 відкрити депозитний рахунок у ПАТ «ПУМБ», мотивуючи це тим, що на території України на той момент був стабільний курс долару США, та висока ставка за депозитним процентом - 24 % річних, і йому буде вигідно вкладати кошти, отримані в якості заробітної плати. Маючи на той момент гарні стосунки із ОСОБА_5, ОСОБА_3 погодився, і у липні 2014 року уклав, як вважав депозитний, договір із ПАТ «ПУМБ». Після чого ОСОБА_3 грошові кошти у вигляді заробітної плати, які він отримував у банку Великої Британії «First direct» (HCBC) на рахунок № НОМЕР_1; НОМЕР_2, перераховував ОСОБА_5, а останній протягом тривалого часу знімав грошові кошти в українській валюті -гривні, на території міста Маріуполя та запевняв Смарта, що вкладає вказані кошти на його депозитний рахунок, надаючи при цьому квитанції до прибуткового касового ордеру у різних відділеннях ПАТ «ПУМБ». У 2014 році ОСОБА_3, після погіршення стосунків із ОСОБА_5, вирішив перевірити достовірність вкладання грошових коштів останнім, та з наявними у нього квитанціями прибув до відділення ПАТ «ПУМБ», де йому повідомили, що депозитний рахунок на його ім'я ніколи не відкривався, між ним та банком укладено лише 2 договори про випуск та обслуговування звичайних платіжних карток, а надані ОСОБА_5 ОСОБА_3 квитанції викликають великий сумнів у їх справжності, та, скоріше за все, виготовлені на звичайній копіювальній техніці.

Таким чином, за вказаний проміжок часу ОСОБА_5 гроші на загальну суму у понад 500 000 гривень, які знімав з банківського рахунку Смарта, на депозитні рахунки не перераховував, а заволодів, після чого розпорядився ними на власний розсуд.

У той же час, в додаток до своєї заяви ОСОБА_3 надав копії договорів, укладених із ПАТ «ПУМБ», про випуск банківських платіжних карток № № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 від 20.07.2009 року та 20.10.2010 року відповідно.

Згідно п.2.1 тексту договорів, по договору № НОМЕР_4 банк емітує та здійснює обслуговування платіжної картки як засобу доступу до рахунку № НОМЕР_6 у валюті «Гривня», по договору № НОМЕР_5 - рахунку № НОМЕР_3, також у гривні.

На теперішній час, з метою встановлення всіх дійсних та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, слідству необхідно отримати інформацію про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам № № НОМЕР_6 та НОМЕР_3, відкритих у ПАТ «ПУМБ», оскільки вказана інформація містить точні відомості про те, коли та скільки саме грошових коштів надходило на цей рахунок. Вказана інформація необхідна за період з 01.01.2009 року та до теперішнього часу

Згідно п.5.1.1. договорів, «банк має право вилучити або заблокувати банківську платіжну картку, при наявності коштів, при наявності обставин, що свідчать про її неправомірне використання, а також у разі несвоєчасного погашення заборгованості по договору № ….. від ……. року до повного погашення заборгованості».

Вказана норма договору свідчить про те, що укладені вищеописані договори є засобами забезпечення виконання умов договорів, описаних у п. 5.1.1.

Так, договір № НОМЕР_4 від 29.07.2009 року є засобом забезпечення договору № 7826230 від 14.07.2009 року, а договір № НОМЕР_5 від 20.10.2010 року - договору № 7869960 від 29.07.2009 року.

У той же час, ОСОБА_3 та його представнику нічого невідомо про договори № 7826230 від 14.07.2009 року та № 7869960 від 29.07.2009 року, він не був присутній під час їх укладання.

Вищевказане може свідчити про те, що ОСОБА_5, який на той час мав нотаріально посвідчене право вчиняти дії від імені Смарта, або інша невідома особа, могли укласти вказані договори, виконання яких забезпечено договорами, які укладено між ПАТ «ПУМБ» та Смартом.

За таких обставин, з метою встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та укладання договорів, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до документів банківської справи щодо укладання договорів між ПАТ «ПУМБ» та невстановленою особою № 7826230 від 14.07.2009 року та № 7869960 від 29.07.2009 року.

Зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні посадових осіб ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), розташованого за адресою: вул. Андріївська, 4, м. Київ Україна, 04070.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд не викликати у судове засідання особу, у володінні якої знаходяться документи, згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні посадових осіб ПАТ «ПУМБ», розташованого за адресою: вул. Андріївська, 4, м. Київ Україна, 04070.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати прокурору прокуратуру Донецької області Лісодіду В.О. або за його дорученням працівникам органів внутрішніх справ тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні посадових осіб ПАТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, МФО 334851, юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ Україна, 04070), а саме до: документів, які містять інформацію про рух грошових коштів, у тому числі в електронному вигляді, по розрахунковим рахункам № № НОМЕР_6 та НОМЕР_3, що відкриті у ПАТ «ПУМБ» на ім'я ОСОБА_3, за період з 01.01.2009 року по 21.08.2015 року; документів банківської справи щодо укладання договорів між ПАТ «ПУМБ» та невстановленою особою № 7826230 від 14.07.2009 року та № 7869960 від 29.07.2009 року, з можливістю вилучення вищевказаних документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.І. Скрипниченко