Рішення № 48971148, 14.04.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-84/11р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого - судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі в особі Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного комерційного банку Форум в особі Маріупольської філії Акціонерного комерційного банку Форум про розірвання кредитного договору №0074/08/15-Z від 14 березня 2008 року укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком Форум в особі Маріупольської філії Акціонерного комерційного банку Форум.

06.04.2010 року Акціонерний комерційний банк Форум в особі Маріупольської філії Акціонерного комерційного банку Форум звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0074/08/15-Z від 14 березня 2008 року , яка станом на 29 березня 2010року складала 91 547,12 доларів США.

Ухвалою суду від 25 червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку Форум в особі Маріупольської філії Акціонерного комерційного банку Форум про розірвання кредитного договору , залишено без розгляду.

В подальшому Публічне акціонерне товариство Банк Форум в особі в особі Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства Банк Форум (далі ПАТ Банк Форум в особі Маріупольської філії) подало уточнену позовну заяву, в якій збільшило позовні вимоги та просило стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором № 0074/08/15-Z від 14 березня 2008 року у розмірі - 102 898, 31 доларів США , що за курсом НБУ на 01.12.2010 року (100 доларів США 793 гривні 80 коп.) складає 816 807,26 гривень, штраф у розмірі 5000 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень та витрати по сплаті інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, з тих підстав, що відповідачі виконують свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не в повному обсязі.

Представник позивача ПАТ Банк Форум в особі Маріупольської філії ОСОБА_3 у судовому засіданні не була присутня, направила суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, наполягання на їх задоволенні і просила розглянути справу без її участі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представники за довіреностями у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, приймаючи до уваги те, що представники відповідачів у попередніх судових засіданнях неодноразово заявляли клопотання про відкладення розгляду справи з підстав необхідності ознайомлення з матеріалами справи та зайнятості у інших процесах, керуючись вимогами ст.27 ЦПК України, якою передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, у тому числі для підтвердження своїх заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті, розцінює причини їх неявки не поважними.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи та те, що відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів , суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів, їх представників.

Крім того, суд, вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутність відповідачів та їх представників, бере до уваги те, що у попередніх судових засіданнях представники відповідачів позовні вимоги не визнали, з підстав зазначених у позовній заяві ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку Форум в особі Маріупольської філії Акціонерного комерційного банку Форум про розірвання кредитного договору, яку ухвалою суду від 25 червня 2010 року залишено без розгляду. В вищезазначеній позовній заяві ОСОБА_1 просила розірвати Кредитний договір, посилаючись, на те, що як відповідальна особа , сумлінно виконувала всі свої зобовязання передбачені кредитним договором : використовувала кредит на зазначені в Договорі цілі, погашала кредит, сплачувала проценти, комісії та інші платежі. Однак в подальшому обставини, якими керувалися сторони при укладенні договору істотно змінилися, у звязку з чим подальше його використання призвело б до втрати тих майнових інтересів на які вона розраховувала при укладені договору. До істотних змін ОСОБА_1 віднесла різкий спад спросу та ринкової вартості заставленого майна, яким забезпечено Кредитний договір, девальвацію національної грошової одиниці.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 березня 2008 року між Акціонерним комерційним банком „Форум в особі Маріупольської філії та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0074/08/15-Z . Згідно п.1.1 кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 99 000 доларів США для споживчих потреб, строком по 14 березня 2018 року. ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит та відсотки за користування кредитним коштами згідно п.1.3 Кредитного договору у розмірі 13,0 % процентів річних в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Згідно з п. 2.3 кредитного договору ОСОБА_1 зобовязана здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно в сумі не менше 825,00 доларів США. Проценти за користування кредитними коштами ОСОБА_1 сплачує самостійно в валюті кредиту щомісячно не пізніше 20-го числа кожного місяця. Але з 31 березня 2009 року ОСОБА_1 була надана перша відстрочка по сплаті основного боргу кредиту строком на 3 місяця, а з 01 липня 2009 року згідно додаткової угоди № 2 від 03 липня 2009 року була надана відстрочка по сплаті основного боргу на 12 (дванадцять) місяців, з 01 липня 2010 року ОСОБА_1 повинна була сплачувати 960 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між АКБ „Форум в особі Маріупольської філії та ОСОБА_1 був укладений 14 березня 2008 року іпотечний договір № №0074/08/15-Z (І), посвідчений 14 березня 2008 року приватним нотаріусом маріупольського міського нотокругу ОСОБА_4 за реєстровим № 1443 (далі договір іпотеки). Згідно п.1.2 якого предметом іпотеки є: житловий будинок з усіма надвірними побудовами та спорудами, розташований за адресою: Донецька область,Новоазовський район, с.Куликове., вул.Київська, будинок 34 (тридцять чотири), загальною площею -165,70 кв.м.,житловою площею 101,30 кв.м. Вказаний житловий будинок належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Новоазовського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 780 від 22 жовтня 2003 року. зареєстрований Новоазовським БТІ за реєстраційним № 3044090 від 22.10.2003 року. Витяг про реєстрацію права власності № 1788283 від 22.10.2003 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між АКБ „Форум в особі Маріупольської філії та ОСОБА_2 був укладений 14 березня 2008 року договір поруки № 0074/08/15-Z (ІІ) (далі Договір поруки).Згідно з п.1.1. Договору поруки ОСОБА_2 поручається перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором у повному обсязі. Передбачено п.2.1. Договору поруки, що ОСОБА_2 зобовязується в разі невиконання та/або порушення ОСОБА_1 своїх зобовязань перед Банком погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме : суму кредиту,нараховані проценти по кредиту,відсотки по простроченій позиці (штраф,пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Згідно п.2.2. та п.3.1. зазначеного вище Договору поруки ОСОБА_2 зобовязується перед Банком відповідати своїми грошовими коштами та всім своїм майном та у випадку невиконання зобовязань по Кредитному договору та Договору поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 99 000 доларів США на споживчі потреби. Однак відповідачі не виконали умови погашення кредиту, в наслідок чого зявилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 01 грудня 2010 року складає 102 898, 31 доларів США , що за курсом НБУ на 01.12.2010 року (100 доларів США 793 гривні 80 коп.) дорівнює 816 807,26 гривень, з якої: сума заборгованості за кредитом 88 768, 57 доларів США, сума заборгованості за процентами 10 706,45 доларів США, сума пені 3 423,29 доларів США. Крім того у відповідачів зявилася заборгованість по штрафу за невиконання обовязків щодо перестрахування предмета застави 5 000 гривень.

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства Банк Форум погодженого НБУ 12.04.2010 року та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи зі змінами від 19.04.2010 року, Публічне акціонерне товариство Банк Форум є правонаступником усіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку „Форум в звязку зі зміною його найменування.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

В ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з п. 10 Положення про кредитування, затвердженою Постановою Правління НБУ № 246 від 28 вересня 1995 року, передбачає можливість надання банками резидентам України кредитів у іноземній валюті.

Відповідно до Кредитного договору та додаткової угоди, позичальник повинен сплачувати заборгованість за кредитом саме у доларах США.

Крім того, при поверненні відповідачами заборгованості в національній валюті України, для погашення кредитного пакету, який надавався позичальнику в іноземній валюті, як це передбачено ч. 1 ст. 533 ЦК України, у позикодавця виникне курсова різниця валюти при придбанні банком іноземної валюти, відносно курсу долара США до гривні, у звязку з чим, на дату ухвалення рішення курсова різниця буде відрізнятися від курсу на день виконання рішення суду, внаслідок чого банк понесе додаткові витрати по сплаті збору до Пенсійного Фонду України, адже відшкодування боржником таких витрат договором не передбачено. У звязку з чим, суд приходить до висновку, що при задоволенні заяви позивача, заборгованість з відповідачів слід стягувати в іноземній валюті.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно відповідачі не виконали зобовязання по Кредитному договору, в звязку з чим повинні сплатити банку заборгованість за Кредитним договором.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., що були сплачені останнім при зверненні до суду.

На підставі ст. ст. 533, 549, 550, 554, 610, 612, 614, 615, 1054 України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 212,213, 215, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі в особі Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства Банк Форум, розташованого за адресою: 87500, м. Маріуполь, Донецька область, провулок Нахімова, 6 на рахунок № НОМЕР_1 у Маріупольській філії ПАТ Банк Форум, МФО 394653, код ЕДРПОУ 33444010, заборгованість за договором кредиту №0074/08/15-Z від 14 березня 2008 року у розмірі 102 898, 31 доларів США (сто дві тисячі вісімсот девяносто вісім доларів 31 цент) та штраф за невиконання обовязків щодо перестрахування предмета застави у розмірі 5000 гривень (пять тисяч гривень).

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі в особі Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства Банк Форум, розташованого за адресою: 87500, м. Маріуполь, Донецька область, провулок Нахімова, 6 на рахунок № НОМЕР_1 у Маріупольській філії ПАТ Банк Форум, МФО 394653, код ЕДРПОУ 33444010, судовий збір з кожного по 850 гривень 00 копійок, та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи з кожного по 60 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя