Постанова № 48970467, 22.05.2015, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

3/225/166/2015

225/2426/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Дзержинського відділення Горлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Голд», ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року актом камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Голд» код за ЄДРПОУ 36252565, керівником якого є ОСОБА_1 виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження єдиного податку до сплати за четвертий квартал 2014 року у розмірі 150 грн, чим порушила Наказ Міністерства фінансів України від 07.11.2012 року № 1159, «Про внесення змін до форм податкових декларацій платника єдиного податку, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 21.12.2011 року № 1688», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

20 квітня 2015 року актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податків, зборів, обовязкових платежів до бюджету юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Голд» код за ЄДРПОУ 36252565, керівником якого є ОСОБА_1 виявлено неподання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку за червень 2014 року на суму 138,15 грн. за граничними термінами сплати 30.07.2014 року, чим порушено п.287.3 ст.287 розділу ХІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, вину у його вчиненні визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема додатками до протоколу.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163-1, 283,284, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85(вісімдесят п'ять) грн.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: