Вирок № 48970327, 15.10.2014, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дата ухвалення
15.10.2014
Номер справи
225/3796/14-к
Номер документу
48970327
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа 225/3796/14-к

Номер провадження 1-кс/225/359/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Дзержинськ

Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвій Т.О.

прокурора Кочетова А.Ю.,

слідчого Стариченко М.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

розглянув клопотання слідчого СВ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області Стариченко М.Ю., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050220001690 від 13.10.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дзержинська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 19.10.2011 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 15.09.2014 року, судимість у встановленому порядку не знята і не погашена,

підозрюваного у скоєнні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області Стариченко М.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно клопотання та наданих до суду матеріалів, встановлено, що що 13.10.2014 року після 02 год. 00 хв., раніше судимий ОСОБА_3, будучі у стані алкогольного сп'яніння знаходився біля подвір'я будинку № 3 «а» по вулиці Перемоги міста Дзержинська, де на той час був припаркований автомобіль марки «GEELY» моделі «MR-7151A» 2010 р.в., державний номер «НОМЕР_1», належний громадянці ОСОБА_4

При цьому, в зазначеному вище місці у останнього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, шляхом вільного доступу до автомобілю за допомогою запасного ключа, раніше викраденого у ОСОБА_4 з її жіночої сумочки.

Так, ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи діяти саме так, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, відчинив вказаним вище ключем дверцята автомобілю, після чого, розмістившись на місці водія привів автомобіль у робочий стан шляхом заведення двигуна та направився на ньому у напрямку вулиці 8 Березня міста Дзержинська Донецької області, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця, тобто заволодів транспортним засобом ОСОБА_4, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 94560 грн.

Підозра в скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_3 підтверджується зібраними доказами.

Слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, що обумовлює наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам ОСОБА_3:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- чинити інше кримінальне правопорушення;

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Слідчий суддя вважає, що застосування по відношенню до підозрюваного ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не є достатнім, оскільки він раніше судимий, не має постійного місця роботи та заробітку, а також тим, що останній неодноразово судимий за вчинення середньої тяжкості і тяжких кримінальних правопорушень. Зібрані матеріали свідчать, що ОСОБА_3 на території м. Дзержинська не має тісних соціальних зв'язків, що не перешкоджає переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду.

Слідчий суддя, виходячи з того, що доводи слідчого, викладені у клопотанні та доданих до нього матеріалах, підтримані прокурором та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з застосуванням щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області до 11.12.2014 року до 21.00 год.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; розмір завданої злочином шкоди, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5ст. 182 КПК України у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На основі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дзержинська Донецької області, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.12.2014 року до 21.00 год. у Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в межах 40 мінімальних заробітних плат в сумі 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять ) гривень 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач: ТУ ДСА України в місті Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26268059, розрахунковий рахунок: 37315901012089 в ГУ ДКСУ в місті Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в роз мірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11.12.2014 року до 21.00 год.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м.Дзержинська Донецької області.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 48970327 ?

Документ № 48970327 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 48970327 ?

Дата ухвалення - 15.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 48970327 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 48970327, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Судове рішення № 48970327, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області) було прийнято 15.10.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 48970327 відноситься до справи № 225/3796/14-к

Це рішення відноситься до справи № 225/3796/14-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 48970322
Наступний документ : 48970343