Вирок № 48970322, 19.09.2014, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа 225/3565/14-к

Номер провадження 1-кс/225/320/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 версеня 2014 року м. Дзержинськ

Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвій Т.О.

прокурора Яковенко А.В.,

слідчого Казакова М.Ю.,

розглянув клопотання слідчого СВ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області Казакова М.Ю., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050220001306 від 11 серпня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Горлівки Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого маляром в Дитячому саду № 8, раніше судимого: 1) в 2008 році за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 року п.в., звільнений в 2012 році за відбуттям покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області Казакова М.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання та наданих до суду матеріалів, встановлено, що ОСОБА_3 17.09.2014 приблизно о 22 годині 30 хвилин, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, проникли в будинок АДРЕСА_3, де скориставшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: 1) рівень будівельний червоного кольору "ULTRA", 2) куточок будівельний "Topex 600 * 400 мм" сталевого кольору, 3) сокира з дерев'яною ручкою і металевим обухом, 4) кавоварня "Coffee maker KA 2059" чорного кольору, 5) шахтна коногонка чорного кольору, 6) електрична м'ясорубка "Mommonlex Model # 001" білого кольору, 7) молоток будівельний гумовий чорно-жовтого кольору, 8) круги відрізні будівельні 25 одиниць 180 * 1,6 * 22,23, 9) рівень водяній будівельний прозорого кольору, 10) упаковка самоклеючій склоленти, 11) шорти синього кольору "Найк", 12) 2 покривала кавового кольору, 13) упаковка силіконового карбаміду, 14) терка для шліфування "Favorit", 15) чоловічий зонт чорного кольору, 16) фен білого кольори "Sanusi", 17) упаковка білої тканини для ремонту, 18) пістолет будівельний "Pinosil" синьо-жовтого кольору, 19) паяльник чорного кольору, 20) плойка для волосся жіноча рожевого кольору "Diomantix", 21) набір перок по дереву з 6 штук, 22) ніж шпалерний SD 24, 23) сместитель білого кольору пластиковий, 24) терка для шліфування чорного кольору, 25) пістолет для пайки труб "Intertool" червоного кольору, 26) кисть флейцевая "Favorit" червоного кольору, 27) степлер будівельний чорного кольору металевий, 28) пластмасова переноска білого кольору на 3 відділення, 29) набір свердел по металу 13 штук, 30) дві індикаторних викрутки, 31) 3 звичайних викрутки, 32) шпатель будівельний 10 см, 33) молоток розміром 25 см, 34 ) насадка для перфоратора 5-13 мм металева, 35) набір шиферних саморізів в упаковці, 36) набір саморізів в коробці 250 шт. 37) циркулярний насос "Sprut" LRS 25-4s-180 - 2 шт. 38) диск по металу "Turbo" 180 мм зеленого кольору. 39) сумка картата, 40) сумка спортивна, синього кольору "Kettler". Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 3562 гривні.

До того ж він, продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.09.2014 приблизно о 01 годині 00 хвилин, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, проникли в будинок АДРЕСА_3, де скориставшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, стали збирати речі, які належать ОСОБА_5, а саме: спецодяг в кількості 4 одиниці, металевий шпатель, будівельну гребенку під плитку, 3 металевих кутка, метрове правило, молоток, одну викрутку, та складали їх в коридорі вищевказаного будинку для подальшого використання, проте були затримані батьком ОСОБА_5 - ОСОБА_6, який не дав їм розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 985 гривень.

Підозра в скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_3 підтверджується зібраними доказами: допитом потерпілого ОСОБА_5, допитом свідка ОСОБА_7, протоколом огляду речей.

Слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, що обумовлює наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам ОСОБА_3:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- чинити інше кримінальне правопорушення;

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Слідчий суддя вважає, що застосування по відношенню до підозрюваного ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не є достатнім, оскільки ОСОБА_3 раніше судимий, може покинути місце фактичного проживання та переїхати в м. Горлівку, за місцем реєстрації, про що мається інформація у оперативного підрозділу Дзержинського МВ.

Слідчий суддя, виходячи з того, що доводи слідчого, викладені у клопотанні та доданих до нього матеріалах, підтримані прокурором та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з застосуванням щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжного заходу захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області до 16.11.2014 року до 01.30 год.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; розмір завданої злочином шкоди, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5ст. 182 КПК України у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На основі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області Казакова М.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Горлівки Донецької області, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.11.2014 року до 01.30 год. у Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в межах 40 мінімальних заробітних плат в сумі 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять ) гривень 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач: ТУ ДСА України в Донецькій області, МФО: 834016, ОКПО: 26288796, розрахунковий рахунок: 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в роз мірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16.11.2014 року до 01.30 год.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м.Дзержинська Донецької області.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: