Вирок № 48968090, 25.08.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-959/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 октября 2010 года г. Одесса

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи - Черевко С.П.

при секретаре - Гребневой Т.П.,

с участием прокурора Лысун С.П.,

защитника подсудимого, адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося 12.05.1977 года в г. Одессе, гражданина Украины, по национальности украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ч/д.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

06.04.2010 года, примерно в 1 час, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (л.д.115-117), после употребления алкогольных напитков, прибыли к жилому дому № 125 расположенному по ул. Щорса в г. Одессе, где во дворе указанного дома увидели припаркованный автомобиль НОМЕР_1. Т.к. автомобиль никем не охранялся, у них совместно возник умысел на завладение указанным автомобилем.

Действуя совместно и по предварительному сговору, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подошли к автомобилю НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_4, где ОСОБА_2 с помощью имеющихся у него ножниц, открыл дверной замок левой передней двери, одновременно причинив повреждения данному замку. После чего, сев в салон автомобиля, открыл правую переднюю дверь, предоставив возможность ОСОБА_3 тоже сесть в салон.

ОСОБА_3, действуя совместно и по предварительному сговору, воспользовавшись возможностью, предоставленной ему ОСОБА_2, а именно свободным доступом в салон автомобиля, сел на переднее пассажирское сиденье машины, тем самым незаконно проник внутрь транспортного средства с целью его завладения.

Находясь в салоне автомобиля, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находившимся в замке зажигания ключом привели двигатель автомобиля в действие, после чего уехали в неизвестном направлении.

Проехав на похищенном автомобиле незначительное расстояние, двигатель автомобиля прекратил работать, в результате чего они были вынуждены прекратить движение и остановиться возле дома № 132 по ул. Щорса в г. Одессе.

Желая довести свой преступный умысел до конца, ОСОБА_2 попытался запустить двигатель автомобиля с помощью вставленного в замок зажигания ключа, однако, завести автомобиль ему не удалось, в результате чего он сломал ключ зажигания в замке зажигания.

Не остановившись на достигнутом, с целью запуска двигателя автомобиля, ОСОБА_2 оборвал провода замка зажигания, но в это время в автомобиле сработала сигнализация, которая вынудила ОСОБА_2 и ОСОБА_3 прекратить преступные действия и покинуть салон автомобиля.

Находясь возле автомобиля, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали ожидать прекращения работы сигнализации, чтобы впоследствии продолжить преступные действия, однако были задержаны нарядом патрульно-постовой службы милиции, которые проводили патрулирование района.

В результате совершенных 06.04.2010г. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 преступных действий по отношению к имуществу ОСОБА_4. последнему был причинен ущерб в сумме 7096 грн.05 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил факт завладения транспортным средством, принадлежащим гр. ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_3 при указанных обстоятельствах, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Учитывая полное признание подсудимым вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого, показания которого последовательны и полностью согласуются с материалами уголовного дела, а также исследованием материалов дела, характеризующих его личность.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_2 в незаконном завладении транспортным средством гр. ОСОБА_4 и квалифицирует совершенное им деяние по ст. 289 ч. 2 УК Украины по признакам: незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, его социальное и материальное положение, а также отношение к совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении, отсутствие со стороны потерпевшего каких либо претензий морального либо материального характера.

Обстоятельством дела, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание: положительную характеристику подсудимого по месту жительства и наличие тяжелого заболевания (очаговый туберкулез легких в фазе обострения).

С учетом изложенного, считаю возможным назначить подсудимому наказание с испытанием, полагая, что его перевоспитание возможно без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323 324, 342 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без конфискации имущества.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не покидать без их разрешения места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание.

Контроль за осужденным возложить на органы исполнения наказаний по месту его проживания.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу (л.д.108) считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведенные по делу судебные экспертизы в сумме 606 гривен 84 копеек. (получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Одесской области, р/с 31250272210015, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города ОСОБА_4 в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копи приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ЧЕРЕВКО С.П.