Рішення № 4896692, 24.09.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2 - 4784/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 вересня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Клепач О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Фінансова установа „Інвестбуд” та ЗАТ „Побутрембуд” про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 . звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ТОВ „Фінансова установа „Інвестбуд” та ЗАТ „Побутрембуд” 598972,80 грн. основного боргу, 700 грн. плати за утримання майна, 800 грн. комісії банку, 12790,20 грн. річних за прострочення виконання грошового зобов’язання, 162223,94 грн. інфляційних збитків, а також судові витрати, посилаючись на те, що 11.12.2007 р. між ним та ТОВ „Фінансова установа „Інвестбуд” було укладено договір № 07-7В/12-04 про участь у ФФБ об’єкту за програмою ЗАТ „Побутрембуд” за адресою: м. Київ, проспект Глушкова, 6, ділянка 7.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов, посилаючись на те, що він виконав умови зазначеного договору, проте відповідач не виконав свої зобов’язання, чим завдав позивачу шкоди.

Представник відповідачів ТОВ „Фінансова установа „Інвестбуд” та ЗАТ „Побутрембуд” в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на їх безпідставність.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідачів, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 . підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

11.12.2007 р. між ним та ТОВ „Фінансова установа „Інвестбуд” було укладено договір № 07-7В/12-04 про участь у ФФБ об’єкту за програмою ЗАТ „Побутрембуд” за адресою: м. Київ, проспект Глушкова, 6, ділянка 7. (а.с. 6)

Об’єктом інвестування, який входить до об’єкту будівництва, було визначено: секція В, квартира № 225, поверх 12, загальною площею 99,35 кв.м, кількість кімнат – 3, житлова площа – 58,17 кв.м. Плановий строк закінчення будівництва та введення в експлуатацію – 4 квартал 2009 р.

Також 11.12.2007 р. ОСОБА_1 . сплатив 700 грн. вартості послуг з управління майном, що підтверджується рахунком-фактурою № ФУ-0007/7-35. (а.с. 23)

12.12.2007 р. ОСОБА_1 . сплатив 409528 грн. вартості 49,7 кв.м квартири, а також 200 грн. комісію банку у розмірі 200 грн., що підтверджується рахунком фактурою № В-0007/7-46. (а.с. 24, 25)

13.12.2007 р. ТОВ „Фінансова установа „Інвестбуд” видав позивачу свідоцтво про участь у фонді будівництва із зазначенням суми коштів, переданих зазначеному товариству, кількості закріплених вимірних одиниць об’єкту та графіку подальшого внесення коштів. (а.с. 19)

12.03.2008 р. ОСОБА_1 . сплатив 61257,60 грн. вартості 7,09 кв.м площі зазначеної квартири, а також 200 грн. комісії банку, що підтверджується рахунком-фактурою № В-0007/7-104, отримавши свідоцтво про участь у ФФБ від 13.03.2008 р. (а.с. 20, 27)

12.06.2008 р. ОСОБА_1 . сплатив 64093,60 грн. вартості 7,09 кв.м площі зазначеної квартири, а також 200 грн. комісії банку, що підтверджується рахунком-фактурою № В-0007/7-104, отримавши свідоцтво про участь у ФФБ. від 17.06.2008 р. 9 (а.с. 21, 29)

09.09.2008 р. ОСОБА_1 . сплатив 64093,60 грн. вартості 7,09 кв.м площі зазначеної квартири, а також 200 грн. комісії банку, що підтверджується рахунком-фактурою № В-0007/7-104, отримавши свідоцтво про участь у ФФБ від 10.09.2008 р. (а.с. 22, 31)

Всього позивач ОСОБА_1 . здійснив оплату вартості зазначеної квартири у розмірі 598972,80 грн.

19.11.2008 р. ОСОБА_1 . звернувся до ТОВ „Фінансова установа „Інвестбуд” із заявою про розірвання договору про участь у ФФБ та повернення коштів., посилаючись на порушення строків спорудження об’єкту (а.с. 32).

Відповідно до п. 10.3 договору про участь у ФФБ у випадку дострокового припинення управління майном з ініціативи довірителя сума коштів, що підлягає виплаті довірителю, визначається виходячи з кількості закріплених за довірителем вимірних одиниць об’єкта інвестування та поточної ціни вимірної одиниці об’єкта інвестування на день подання заяви про вихід із ФФБ. Прибутковий податок сплачується згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 11.4.3 зазначеного договору за виплату довірителю коштів у випадках, передбачених договором та Правилами ФФБ розмір винагороди управителя складається з двох сум: сума у розмірі 10% від суми коштів, що були фактично внесені довірителем; суми коштів у розмірі, який дорівнює різниці між фактично внесеною довірителем сумою та сумою, яка підлягає поверненню, виходячи з поточної ціни на день подання відповідної заяви.

Відповідно до ст. 526 зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1029 ЦК України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов’язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про фінансово-кредитні установи і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю” сума коштів, що підлягає поверненню, визначається управителем виходячи з кількості закріплених за установником управління вимірних одиниць об’єкта інвестування та поточної ціни вимірної одиниці цього об’єкта інвестування на день подання заяви про вихід із ФФБ.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 . підлягають частковому задоволенню, а тому з ТОВ „Фінансова установа „Інвестбуд” стягнути на користь ОСОБА_1 . 536945,72 грн.

В іншій частині вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах закону, а тому, на думку суду, не підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України також стягнути з ТОВ „Фінансова установа „Інвестбуд” стягнути на користь ОСОБА_1 . 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Скасувати ухвалу Голосіївського райсуду м. Києва від 10.09.2009 р. про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 777 216,94 грн., що знаходяться на розрахункових рахунках ЗАТ „Побутрембуд”, ЄДРПОУ 30264236, юридична адреса: м. Київ, вул. В.Житомирська, 25/2, фактична адреса: м. Київ, вул. Жуковського, 22-А.

Керуючись ст.ст. 526 та 1029 ЦК України, ст.ст. 10,.60, 212 та 213 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ „Фінансова установа „Інвестбуд” стягнути на користь ОСОБА_1 536945,72 грн. відповідно до умов договору № 07-7В/12-04 про участь у Фонді фінансування будівництва від 11.12.2007 р., 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Скасувати ухвалу Голосіївського райсуду м. Києва від 10.09.2009 р. про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 777 216,94 грн., що знаходяться на розрахункових рахунках ЗАТ „Побутрембуд”, ЄДРПОУ 30264236, юридична адреса: м. Київ, вул. В.Житомирська, 25/2, фактична адреса: м. Київ, вул. Жуковського, 22-А.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя