Ухвала суду № 48960795, 18.08.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"18" серпня 2015 р. справа № 812/435/15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року по адміністративній справі №812/435/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення податкової заборгованості в сумі 561443,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року задоволено позов ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення податкової заборгованості в сумі 561443,97 грн.

Стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства на користь Державного бюджету України податковий борг з: авансових внесків з податку на прибуток у сумі 548051 грн.; земельного податку з юридичних осіб у сумі 12676,45 грн; збору за спеціальне використання води в сумі 163,97 грн.; орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 552,55 грн., - за рахунок коштів платника з рахунків у банках, що його обслуговують.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування зазначив, що суд першої інстанції не врахував висновок Торгово-промислової палати України про настання для товариства обставин непереборної сили та не звернув уваги на норми Закону №1669 «Про тимчасові заходи на період проведення АТО».

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про зупинення провадження по справі в зв'язку з тим, що постанова суду першої інстанції обґрунтована, зокрема, і нормами Закону №1669, які застосовуються відповідно до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція; на теперішній час цей перелік населених пунктів є невизначеним.

Тому просить зупинити провадження по цій справі до набрання законної сили судовим рішенням щодо оскарження розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. №1079-р про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. №1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року задоволено частково позов ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» до Кабінету міністрів України про визнання нечинним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано нечинним розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. №1079-р про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. №1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція"

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.07.2015 року вищезазначені судові рішення скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, на теперішній час цей перелік населених пунктів, в яких здійснюється АТО, є невизначеним; розпорядження КМУ, прийняті з цього приводу є предметом судового розгляду, судове рішення, що оскаржується, обґрунтовано, в тому числі, і розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. №1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Апеляційний суд з врахуванням обставин справи та строків розгляду справи вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі за позовом ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» до Кабінету міністрів України про визнання нечинним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 196, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про зупинення апеляційного провадження по справі №812/435/15.

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі №812/435/15 до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі за позовом ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» до Кабінету міністрів України про визнання нечинним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок