Постанова № 48960778, 25.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року № 826/3346/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистая планета тм"

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.15 р. форми “Р” №0000422202 Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Позивач — Товариство з обмеженою відповідальністю “Чистая планета ТМ” вважає прийняте рішення незаконним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що у нього наявні і були надані під час перевірки документи на підтвердження виконання договорів ТОВ “Протекшин ЛТД”, ТОВ “Будсервіс Тайм”, ТОВ “Оілспецекспорт”, ТОВ “БК “Брайтон Хол” за період, що перевірявся, проте, вони не були враховані під час проведення перевірки.

Зокрема, по всіх договорах позивачем надано специфікації (плани) робіт на серпень-вересень 2014 р., в яких перераховано всі види робіт, назви об'єктів та вартість кожної роботи, акти надання послуг, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, платіжні документи на підтвердження оплати послуг.

Контрагенти позивача станом на час надання послуг та оформлення податкових накладних мали статус платника ПДВ, що підтверджується відповідними свідоцтвами; вказані юридичні особи не перебувають в стані припинення і є діючими.

Будь-які підстави для висновку про фіктивність укладених договорів відсутні і відповідний висновок податкового органу є необґрунтованим.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акту перевірки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

На підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, наказу ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС України у м. Києві №67 від 19.01.15 р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ “Чистая планета ТМ” (код ЄДРПОУ 38441014) з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджету сум податків і зборів по взаємовідносинах із ТОВ “Протекшин ЛТД” (код ЄДРПОУ 39238810), ТОВ “Будсервіс Тайм” (код ЄДРПОУ 39193005), ТОВ “Оілспецекспорт” (код ЄДРПОУ 39246879), ТОВ “БК “Брайтон Хол” (код ЄДРПОУ 39238873) за період з 01.08.14 р. по 31.08.14 р. та по господарських відносинах з ТОВ “БК “Брайтон Хол” (код ЄДРПОУ 39238873) за період з 01.09.14 р. по 30.09.14 р., про що складено акт від 30.01.15 р. №52/26-57-22-01/38441014.

Згідно акту встановлено наступне.

За період з 01.08.14 р. по 30.09.14 р. ТОВ “Чистая планета ТМ” задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість на суму 423 750 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту товариства при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками встановлено його завищення на загальну суму 210 425 грн., в тому числі, за серпень 2014 р. на суму 150 548 грн., за вересень 2014 р. на суму 59 877 грн.

31.07.14 р. між ТОВ “Чистая планета ТМ” (підрядчик) та ТОВ “Протекшин ЛТД” (субпідрядчик) укладено договір №31-07, згідно якого субпідрядчик взяв на себе зобов'язання з виконання комплексних (ремонтних, будівельних, клинінгових) робіт.

На виконання умов договору у серпні 2014 р. ТОВ “Протекшин ЛТД” виписано податкові накладні від 31.08.14 р. №№1350, 1351 на суми 42 375, 6 грн. (сума ПДВ 7062, 6 грн.) та 25 357, 2 грн. (сума ПДВ 4226, 2 грн.).

Суми з податку на додану вартість за вказаними податковими накладними включено ТОВ “Чистая планета ТМ” до складу податкового кредиту та відображено в реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають додатку №5 “Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до податкових декларацій з податку на додану вартість” та даним з декларації з ПДВ за серпень 2014 р. у сумі 11 288, 8 грн.

В ході перевірки ТОВ “Чистая планета ТМ” не надано в підтвердження наданих послуг документів по вказаних податкових накладних, у зв'язку з чим встановити, які саме послуги (роботи) надано, неможливо.

Щодо ТОВ “Протекшин ЛТД” за період, що перевіряється, встановлено штучне формування податкового кредиту з ПДВ для суб'єктів господарювання — покупців по товарах (роботах, послугах), походження, рух, а також кількість та якість яких відслідкувати неможливо.

31.07.14 р. між ТОВ “Чистая планета ТМ” (підрядчик) та ТОВ “Будсервіс Тайм” (субпідрядчик) укладено договір №30-07, згідно якого субпідрядчик взяв на себе зобов'язання з виконання комплексних (ремонтних, будівельних, клинінгових) робіт.

На виконання умов договору у серпні 2014 р. ТОВ “Будсервіс Тайм” виписано податкові накладні від 31.08.14 р. №№270-275 на суми 59 832 грн. (сума ПДВ 9972 грн.), 59 808 грн. (сума ПДВ 9978 грн.), 59 928 грн. (сума ПДВ 9988 грн.), 58500 грн. (сума ПДВ 9750 грн.), 49 900 грн. (сума ПДВ 9980 грн.), 59 964 грн. (сума ПДВ 9994 грн.)

Суми з податку на додану вартість за вказаними податковими накладними включено ТОВ “Чистая планета ТМ” до складу податкового кредиту та відображено в реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають додатку №5 “Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до податкових декларацій з податку на додану вартість” та даним з декларації з ПДВ за серпень 2014 р. у сумі 59 662 грн.

В ході перевірки ТОВ “Чистая планета ТМ” не надано в підтвердження наданих послуг документів по вказаних податкових накладних, у зв'язку з чим встановити, які саме послуги (роботи) надано, неможливо.

Щодо ТОВ “Будсервіс Тайм” за період, що перевірявся, встановлено штучне формування податкового кредиту з ПДВ для суб'єктів господарювання — покупців по товарах (роботах, послугах), походження, рух, а також кількість та якість яких відслідкувати неможливо.

ТОВ “Чистая планета ТМ” до перевірки не було надано договорів, за якими здійснювались взаємовідносини з ТОВ “Оілспецекспорт”.

Аналізом звітності додатку №5 до декларації з ПДВ, реєстру отриманих та виданих податкових накладних, уточнюючих розрахунків сум ПДВ до податкових декларацій з ПДВ ТОВ “Чистая планета ТМ” формувало податковий кредит на підставі наступних податкових накладних від 31.08.14 р. №№227-229 на суму 59 904 грн. (сума ПДВ 9984 грн.), 58 920 грн. (сума ПДВ 9820 грн.), 59 472 грн. (сума ПДВ 9912 грн.).

Суми з податку на додану вартість за вказаними податковими накладними включено ТОВ “Чистая планета ТМ” до складу податкового кредиту та відображено в реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають додатку №5 “Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до податкових декларацій з податку на додану вартість” та даним з декларації з ПДВ за серпень 2014 р. у сумі 29 716 грн.

В ході перевірки ТОВ “Чистая планета ТМ” не надано в підтвердження наданих послуг документів по вказаних податкових накладних, у зв'язку з чим встановити, які саме послуги (роботи) надано, неможливо.

Щодо ТОВ “Оілспецекспорт” за період, що перевіряється, встановлено штучне формування податкового кредиту з ПДВ для суб'єктів господарювання — покупців по товарах (роботах, послугах), походження, рух, а також кількість та якість яких відслідкувати неможливо.

01.08.14 р. між ТОВ “Чистая планета ТМ” (підрядчик) та ТОВ “БК “Брайтон Хол” (субпідрядчик) укладено договір №01-08, згідно якого субпідрядчик взяв на себе зобов'язання з виконання комплексних (ремонтних, будівельних, клинінгових) робіт.

На виконання умов договору у серпні 2014 р. ТОВ “БК “Брайтон Хол” виписано податкові накладні від 31.08.14 р. №№71, 73-76 на суми 59 802 грн. (сума ПДВ 9967 грн.), 59 995,2 грн. (сума ПДВ 999,2 грн.), 59 9802 грн. (сума ПДВ 9967 грн.), 59775, 6 грн. (сума ПДВ 9962,6 грн.), 59 557,2 грн. (сума ПДВ 9926,2 грн.)

Суми з податку на додану вартість за вказаними податковими накладними включено ТОВ “Чистая планета ТМ” до складу податкового кредиту та відображено в реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають додатку №5 “Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до податкових декларацій з податку на додану вартість” та даним з декларації з ПДВ за серпень 2014 р. у сумі 49 882 грн.

На виконання умов договору у вересні 2014 р. ТОВ “БК “Брайтон Хол” виписано податкові накладні від 31.09.14 р. №№142-147 на суми 59 922 грн. (сума ПДВ 9987 грн.), 59 923,2 грн. (сума ПДВ 9987,2 грн.), 59 797,2 грн. (сума ПДВ 9966,2 грн.), 59 677,2 грн. (сума ПДВ 9946,2 грн.), 59 965,2 грн. (сума ПДВ 9994,2 грн.), 59 979,6 грн. (сума ПДВ 9996,6 грн.)

Суми з податку на додану вартість за вказаними податковими накладними включено ТОВ “Чистая планета ТМ” до складу податкового кредиту та відображено в реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають додатку №5 “Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до податкових декларацій з податку на додану вартість” та даним з декларації з ПДВ за вересень 2014 р. у сумі 59 877 грн.

В ході перевірки ТОВ “Чистая планета ТМ” не надано в підтвердження наданих послуг документів по вказаних податкових накладних, у зв'язку з чим встановити, які саме послуги (роботи) надано, неможливо.

Щодо ТОВ “БК “Брайтон Хол” за період, що перевіряється, встановлено штучне формування податкового кредиту з ПДВ для суб'єктів господарювання — покупців по товарах (роботах, послугах), походження, рух, а також кількість та якість яких відслідкувати неможливо.

Проаналізувавши дані, які містяться в базі даних ЄДР виданих та отриманих накладних встановлено, що за серпень, вересень 2014 р. ТОВ “Чистая планета ТМ” формує податковий кредит за рахунок відображення неіснуючих операцій з придбання у контрагентів з ознаками фіктивності.

За наслідками перевірки встановлено порушення ТОВ “Чистая планета ТМ” по взаємовідносинах з ТОВ “Протекшин ЛТД” (код ЄДРПОУ 39238810), ТОВ “Будсервіс Тайм” (код ЄДРПОУ 39193005), ТОВ “Оілспецекспорт” (код ЄДРПОУ 39246879), ТОВ “БК “Брайтон Хол” (код ЄДРПОУ 39238873) за період з 01.08.14 р. по 31.08.14 р. та по господарських відносинах з ТОВ “БК “Брайтон Хол” (код ЄДРПОУ 39238873) за період з 01.09.14 р. по 30.09.14 р. п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п.201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 210 425 грн., в тому числі, за серпень 2014 р. на суму 150 548 грн., за вересень 2014 р. на суму 59 877 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС України у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 13.02.15 р. форми “Р” №0000422202, яким за порушення п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4., п. 201.6, п.201.8 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ “Чистая планета ТМ” донараховано 210 425 грн. податку на додану вартість та застосовано штрафні санкції у розмірі 105 212,5 грн.

Згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Тобто, для проведення позапланової документальної виїзної перевірки з підстав п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України необхідним є скерування платнику письмового запиту, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, та відсутність відповіді або надання неналежної відповіді.

В даному випадку суду не надано ні позивачем, ні відповідачем жодної інформації щодо скерування такого запиту та відсутність на нього відповіді.

За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку про наявність правових підстав для проведення перевірки ТОВ “Чистая планета ТМ” згідно акту перевірки від 30.01.15 р. №52/26-57-22-01/38441014.

Щодо висновків акту перевірки та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суд зазначає наступне.

Згідно пп. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв’язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Контролюючі органи за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

В даному випадку суд не вважає обґрунтованим висновок податкового органу про неправомірне включення позивачем до суми податкового кредиту при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками 210 425 грн., в тому числі, за серпень 2014 р. на суму 150 548 грн., за вересень 2014 р. на суму 59 877 грн.

Вказаний висновок ґрунтується на тому, що в ході перевірки ТОВ “Чистая планета ТМ” не надано в підтвердження наданих послуг документів по вказаних податкових накладних, у зв'язку з чим встановити, які саме послуги (роботи) надано, неможливо; щодо контрагентів позивача за період, що перевіряється, встановлено штучне формування податкового кредиту з ПДВ для суб'єктів господарювання — покупців по товарах (роботах, послугах), походження, рух, а також кількість та якість яких відслідкувати неможливо.

Згідно п. 2.8 акту перевірки зазначено про надання для перевірки договорів про надання послуг з додатками, податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень, вересень 2014 р., тобто, тих документів, копії яких долучені позивачем до матеріалів справи (специфікації (плани) робіт на серпень-вересень 2014 р., в яких перераховано види робіт, назви об'єктів та вартість кожної роботи, акти надання послуг, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, платіжні документи на підтвердження оплати послуг).

В акті перевірки не зазначено, чому саме податковий орган дійшов висновку про те, що згідно податкових накладних не надано підтвердження оплачених послуг.

Згідно вказаних документів, зокрема, містяться переліки робіт, щодо яких укладаються договори (специфікації (плани) робіт) з достатньою деталізацією для можливості перевірити наявну в них інформацію, акти надання послуг та докази оплати робіт.

На думку суду, вказаних доказів достатньо для висновку про фактичне виконання вказаних робіт та про наявність підстав для видачі податкових накладних позивачу та формування ним податкового кредиту.

Окремо суд зазначає, що згідно наданих доказів між ТОВ “Чистая планета ТМ” та ТОВ “Оілспецекспорт” укладено договір купівлі-продажу миючих засобів, що підтверджується видатковими накладними від 31.08.14 р. №3108/404 (податкова накладна №228), від 31.08.14 р. №3108/405 (податкова накладна №229), від 31.08.14 р. №3108/403 (податкова накладна №227). Укладення договору в даному випадку підтверджується вказаними первинними документами, а також платіжними дорученнями від 23.09.14 р. №76, від 19.09.14 р. №72, від 17.09.14 р. №66, що є достатнім для укладення договору в письмовій формі шляхом обміну документами згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України.

Позивачем також надано докази укладення ним договорів з надання послуг по прибиранню і з іншими контрагентами, зокрема, з ПАТ “Дельта Банк” від 01.02.14 р. №ЧП-ДБ-01/02-14, №ЧП-КЛМ-01/02-14, з ТОВ “Чіпси Люкс” від 28.07.14 р., з ДП “Київський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України” від 02.01.13 р. №0101/13КП, з ТОВ “Київські телекомунікаційні мережі” від 01.08.14 р. №КТМ-ЧП 01-08/14, що свідчить про надання позивачем вказаних послуг систематично.

Щодо контрагентів позивача, то згідно акту перевірки висновок про штучне формування податкового кредиту з ПДВ для суб'єктів господарювання — покупців по товарах (роботах, послугах) базується на даних інформаційної системи ДПІ АІС “Податковий блок”, тоді як жодних актів перевірки вказаних контрагентів, судових рішень, тощо щодо їх господарської діяльності не надано.

Окремо суд зазначає, що встановлення податковим органом порушень податкового законодавства у діях інших суб'єктів господарювання, ніж позивач, в будь-якому випадку не може бути підставою для висновку про наявність порушень податкового законодавства у господарській діяльності всіх контрагентів порушника.

Згідно п. 38 рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.07 р. у справі Інтерсплав проти України суд нагадує, що держави мають широкі межі самостійної оцінки у визначенні того, у чому полягає публічний інтерес, оскільки національний законодавчий орган, реалізуючи соціальну та економічну політику, має широке коло повноважень. Однак такі межі оцінювання не є абсолютними, і їх застосування підлягає перегляду органами Конвенції (див. рішення у справі "Lithgow and Others v. the United Kindom" від 8 липня 1986 року, Серія А, N 102, стор. 50-51, пп. 121-122). На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань (Case of Intersplav v. Ukraine, Application no. 803/02).

Згідно ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.02.15 р. №0000422202 Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Чистая планета ТМ” (код ЄДРПОУ 38441014) 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева