Постанова № 4895432, 10.09.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 3-9570/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2009 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця хут. Пелюхівка, Ічнянського, Чернігівської області, проживаючого: м. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-span>

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 30.06.2009 року при перевірці ПП «ВІД» зазначено, що головним бухгалтером є ОСОБА_1 ., який порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занижено суму податку на додану вартість за травень, червень 2008 року, що відображено в акті перевірки від 30.06.2009 року за № 372\1-23-08-31566851, тобто дії передбачені ст. ст. 163 – 1 ч.1 КУпАП./span>

ОСОБА_1 . в судовому засіданні проти протоколу щодо порушення ним ч. 1 ст. 163-1 КупАП заперечував та пояснив, що він з 2005 року не працює в ПП «ВІД» головним бухгалтером. Просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено та підтверджується актом приймання-передачі від 29 грудня 2005 року те, що ОСОБА_1 ., як власник ПП ВІД» передав ОСОБА_2 . статутні та реєстраційні документи, книги придбання та продажу, печатку ПП «ВІД», документи фінансово-господарської діяльності та документи офіційної звітності з вересня 2001 року на даний час (а.с.21).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 . не займає посаду головного бухгалтера в ПП «ВІД».

Враховуючи вище наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ., а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП./span>

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП , - span>

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163 – 1 ч. 1 КУпАП – закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя