ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
"25" серпня 2015 р.Справа № 923/914/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді В.Б. Туренко
суддів Л.В. Поліщук , В.В. Лашина
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл»
на рішення господарського суду Херсонської області від 22.07.2015 року
у справі №923/914/15
за позовом прокурора Чаплинського району Херсонської області
до відповідачів:
1)Чаплинської селищної ради;
2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл»
про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути майно
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Херсонської області від 22.07.2015р. (суддя Александрова Л.І.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 29.07.2015р., позов задоволено, визнано недійсними пункти 5, 6 рішення Чаплинської селищної ради від 22.04.2014р. №519 «Про передачу в платне користування частини внутрішньогосподарської меліоративної системи»; визнано на майбутнє недійсним договір оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, що перебуває у комунальній власності Чаплинської селищної ради від 29.05.2014р., укладений між відповідачами; визнано на майбутнє недійсною додаткову угоду від 30.10.2014р. по внесенню змін до договору оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, що перебуває у комунальній власності Чаплинської селищної ради від 29.05.2014р., укладену між відповідачами; зобов'язано ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» повернути Чаплинській селищній раді частину внутрішньогосподарської меліоративної системи загальною протяжністю 374 м. та вартістю 12590 грн., шляхом підписання акту прийому-передачі; стягнуто на користь держави в доход державного бюджету 3654,00 грн. судового збору, в тому числі 1218,00 грн. з ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» та 2436,00 грн. з Чаплинської селищної ради.
Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» 10.08.2015р., згідно з відбитком штампу на поштовому конверті, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати, у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушенням судом норм процесуального та матеріального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Абзацем 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» передбачено, що на 1 січня 2015р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.
У відповідності до підпунктів 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання зазначеним Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному порядку (п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011).
За приписами п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» оскаржує рішення суду в цілому, предметом спору в даній справі є 3 немайнові вимоги, а саме: 1) визнання недійсним рішення; 2) визнання недійсним договору оренди; 3) зобов'язання повернути майно.
Отже, при зверненні з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити 609,00 грн. за кожну з трьох позовних вимог, загалом - 1827,00 грн. (3654,00:2).
Таким чином, додане до апеляційної скарги платіжне доручення від 05.08.2015р. №103 на суму 609,00 грн. не є належним доказом підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.
Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу 1 - Чаплинській селищній раді.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та/або документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» та додані до неї документи слід повернути без розгляду, у зв'язку з чим повернути останньому з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 609,00 грн., сплачений за платіжним дорученням від 05.08.2015р. №103, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл» апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 22.07.2015р. у справі №923/914/15 та додані до неї документи без розгляду.
2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл» (74800, Херсонська область, Каховський район, м. Каховка, вул. К. Лібкнехта, 138, кв. 5, код ЄДРПОУ - 37248963) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 609,00 грн. (шістсот дев'ять гривень, нуль копійок), сплачений за платіжним дорученням від 05.08.2015р. №103.
3.Справу №923/914/15 повернути до господарського суду Херсонської області.
Головуючий суддя В.Б. Туренко
Суддя Л.В. Поліщук
Суддя В.В. Лашин
Судове рішення № 48951706, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 25.08.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 923/914/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: